Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 29 мар 2024, 05:18

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4112 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 275  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 31 июл 2014, 19:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 фев 2014, 15:20
Сообщения: 84
Тут (6,3х ) ЛОМО - заметно лидирует


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 31 июл 2014, 20:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Что касается конкретно этого объектива, он ведь вроде как "люминесцентный", более позднего выпуска -85г-настоящее время, сравнивать его с Цейсом 60х годов как-то не тру.
Переплатили баксов 100$, не меньше...
http://www.ebay.com/itm/Carl-Zeiss-Jena ... 27e6ce87b2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2014, 22:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 июл 2010, 18:03
Сообщения: 1361
Дмитр писал(а):
Не так давно проскочил на ебейе объектив цейссовский 6.3/0.2 где-то за 200Е. Оказался такой, подвергся сравнению с ломовским аналогичным. Сравнивал объективы на Эргавале. Вроде как ломовский лучше (ну уж не хуже - точно), да и рабочее расстояние значительно больше.

зачем Вы сравнивайте объектив от Цейса середины 60 годов и ЛОМОвский 90-х годов?

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2014, 15:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Melarsoprol писал(а):

зачем Вы сравнивайте объектив от Цейса середины 60 годов и ЛОМОвский 90-х годов?


Разделяю, мб и не совсем это корректно сравнивать с “прошловековыми немцами”. НО. Ведь раньше на этом форуме только и разговор был, что ломо (отечественные разработчики) “ всегда отставали навсегда” от всего сколько-нибудь цивилизованного “микроскопического” мира. И ПЗО и цейсс западный и восточный приводились как аргумент. Убедился теперь сам, что “наши деды и отцы” тоже “могли” – сорванцы (как в кино, не могёшь, а могешь” (не понимаю смысла, но здорово сказано)). Цейс этот, вроде выпускался серийно в те же 80-90е годы, так что говорить, что разработка старая – дак давайте “более свежую”, посмотрим, сравним. Ну а если серьёзно, этот объектив – пример того, как ох всё непросто было в бытие поздне совдеповском. Русская женщина, Иванова Татьяна Александровна сделала расчёт (мой учитель и непосредственный руководитель). Целая серия из 5 объективов после изготовления не получилась. ВСЁ ушло “в корзину”. Можно себе представить, ЧТО и как она чувствовала, КАК с ней обходились “коллеги”. Ну т.е, представить можно - через несколько лет умерла от рака, последствия травли и, так сказать, “борьбы за справедливость” (да ещё и докторская – была последней каплей). Сильные люди (тогдашний начальник цкб ломо) вмешались, заставили производство проверить и СДЕЛАТЬ ЗАНОВО весь парк инструмента. Новый запуск вот этих самых “люминесцентных”, объективов был успешным, они “получились”….. А ещё они с проф. Кирилловским выпустили книгу – замечательное было их время.…

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2014, 15:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 май 2013, 14:43
Сообщения: 1538
Сравнение старых и новых объективов очень даже интересно. Например, это интересно любителям. Если бюджет ограничен, то легко представить себе такой выбор: "купить старый Zeiss или новый ЛОМО?".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2014, 17:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 июл 2010, 18:03
Сообщения: 1361
ну, это уже было бы совсем не смешно, если ЛОМОвский уступил бы. Не буду утверждать, Цейсс этой модели вроде в конце 70-х закончили выпускать. От Цейса ЛОМО да ,отставало плачевно ,а от ПЗО врятли. Наравне были ,а по мне-ПЗО еще и хуже.
20130403 писал(а):
Сравнение старых и новых объективов очень даже интересно. Например, это интересно любителям. Если бюджет ограничен, то легко представить себе такой выбор: "купить старый Zeiss или новый ЛОМО?".

нет тут никакого вопроса-брать тот ,который без расклеек и дешевле.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/


Последний раз редактировалось Melarsoprol 01 авг 2014, 19:18, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2014, 17:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2012, 23:21
Сообщения: 990
Откуда: Литва
Хорошо бы сравнить объективы с увеличением побольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2014, 19:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
timizas писал(а):
Хорошо бы сравнить объективы с увеличением побольше.

Сравнить конечно можно, только у наших АПО ЛОМО, объектив объективу - рознь, очень многое зависит от удачного конкретного экземпляра, вряд ли будет показательно, самые хорошие АПО 10х 0.30, 20х 0.65 могут вполне не уступать Цейсу по качеству, и даже превосходить отдельные экземпляры, я так понимаю, это те же самые, до малейших деталей, объективы.
Что касается ОМ-16, то 40х 0.95 Цейса это действительно другой объектив, и их имеет смысл и надо сравнить. Я бы тоже сравнил с имеющимся у меня B&L 47.5x(40х) 0.95, еще бы неплохо раздобыть Leitz 40х 0.95. Я так полагаю других участников этой "гонки" на рынке нету. Известно мнение Дмитр'a, что наш ОМ-16 и ОС-4 не обеспечивают разрешающую способность, соответствующую заявленной апертуре этих объективов.
Надо определиться с объектом и методом и выяснить, кто же все-таки победил.
Тест линейки АПО ЛОМО и Zeiss проводился "британскими учеными", но они сравнивались с объективами Цейса 20-30 годов, и в таких условиях ЛОМО гарантировало себе довольно убедительную, хотя и предсказуемую победу. Насчет просветления, в статье указано что его нет, имеющиеся у меня объективы вроде как полностью просветлены.
http://www.microscopy-uk.org.uk/mag/ind ... naObj.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2014, 04:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
[quote="Duke"]
Что касается ОМ-16, то 40х 0.95 Цейса это действительно другой объектив, и их имеет смысл и надо сравнить. Я бы тоже сравнил с имеющимся у меня B&L 47.5x(40х) 0.95, еще бы неплохо раздобыть Leitz 40х 0.95. Я так полагаю других участников этой "гонки" на рынке нету.
Надо определиться с объектом и методом и выяснить, кто же все-таки победил.[quote="Duke"]

Уважаемый Duke какие будут предложения по организации процесса? У меня цейсс 40х/0.95 оказался с небольшой расклейкой, показывает реально хуже, чем 40х/0.85. Поэтому купил ещё один, но боюсь там такая же история (ещё не видел). на производстве "покачали головой" насчёт ремонта расклейки, уйдёт толщина линзы примерно на 0.1мм, а это много, да ещё и номинальное значение радиуса не известно. мб удастся из двух один нормальный сделать...Нашего ом16 у меня нет, к сожалению. мб есть смысл, действительно, для начала, определиться с объектом. Затем подумать как организоваться на какой-нибудь из "питерских площадок", например.

тёмное поле на эргавале, правда только на малых увеличениях пока, объект сложновато подобрать.


Вложения:
filea.JPG
filea.JPG [ 66.13 КБ | Просмотров: 27877 ]
2.5 pl apo lomo.JPG
2.5 pl apo lomo.JPG [ 202.22 КБ | Просмотров: 27877 ]
4 achro china.jpg
4 achro china.jpg [ 190.74 КБ | Просмотров: 27877 ]
6.3 apo lomo.jpg
6.3 apo lomo.jpg [ 196.48 КБ | Просмотров: 27877 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2014, 18:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Дмитр писал(а):
Уважаемый Duke какие будут предложения по организации процесса? У меня цейсс 40х/0.95 оказался с небольшой расклейкой, показывает реально хуже, чем 40х/0.85. Поэтому купил ещё один, но боюсь там такая же история (ещё не видел). на производстве "покачали головой" насчёт ремонта расклейки, уйдёт толщина линзы примерно на 0.1мм, а это много, да ещё и номинальное значение радиуса не известно. мб удастся из двух один нормальный сделать...Нашего ом16 у меня нет, к сожалению. мб есть смысл, действительно, для начала, определиться с объектом. Затем подумать как организоваться на какой-нибудь из "питерских площадок", например.

Будем надеяться, второй Цейсс без расклеек... Из форумчан никто не обладает Leitz как этот ? Прошу откликнуться. http://www.ebay.com/itm/Vintage-Leitz-M ... 2c885d974a
У меня есть ОМ-16 и пара ОС-4(с небольшой расклейкой), B&L 47.5х/0.95, а есть вот еще очень выдающийся по качеству изображения объектив Zeiss Jena 4mm apert. 0.95, однако объектив поразила другая известная болезнь Zeiss - грибок.
Изображение
Изображение
Если бы удалось его разобрать и почистить, я уверен он бы очень удивил, хотя разбирается он просто - каждый линзоблок на своей накатке, не могу найти инструмент, чтобы его открыть, грибок на выходной линзе. Может у вас есть какие-нибудь примочки, чтоб его открыть?
Насчет объекта, прекрасно подойдут панцири диатомей в темном поле с конденсором ОИ-13, и нужен второй объект, цветастый и мелко- детальный для светлого поля. Возможно какой-нибудь окрашенный клеточный препарат. А "питерские площадки" какие именно?


Вложения:
leitz_57.jpg
leitz_57.jpg [ 199.89 КБ | Просмотров: 27859 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 04:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Duke писал(а):

Если бы удалось его разобрать и почистить, я уверен он бы очень удивил, хотя разбирается он просто - каждый линзоблок на своей накатке, не могу найти инструмент, чтобы его открыть, грибок на выходной линзе. Может у вас есть какие-нибудь примочки, чтоб его открыть?
Насчет объекта, прекрасно подойдут панцири диатомей в темном поле с конденсором ОИ-13, и нужен второй объект, цветастый и мелко- детальный для светлого поля. Возможно какой-нибудь окрашенный клеточный препарат. А "питерские площадки" какие именно?


Уважаемый Duke, что-то не могу открыть ваши фото, мб интеренет здесь такой "вялотекущий" (сейчас в командировке). Примочки нестандартные врядли есть у нас, но надо посмотреть, мб "напроситься" в ломо, если что. Интересно ужасно. Диатомей теперь достаточно у меня, ещё толком не посмотрел все объекты. Поиграюсь Ebay ещё на один цейссовский 40х, если цена будет очень высокая - можно будет купить этого лейтца (хотя америка, доставка несколько заморочная). Так что нужно немного подготовиться к "великому тестированию". Насчёт площадок - имел ввиду напроситься к кому-нибудь, мы то сидим на режимном предприятии, сложновато организоваться (внос-вынос, зачем-куда, служебные записки и вахта "враг не пройдёт"). :|

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 19:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
интересный объект - название...??? а так с виду не понятно что (на эргавале смотрел)


Вложения:
объект и объективы.JPG
объект и объективы.JPG [ 72.33 КБ | Просмотров: 27770 ]
25.JPG
25.JPG [ 147.8 КБ | Просмотров: 27770 ]
40.JPG
40.JPG [ 135.51 КБ | Просмотров: 27770 ]
63.JPG
63.JPG [ 138.98 КБ | Просмотров: 27770 ]
100.JPG
100.JPG [ 121.21 КБ | Просмотров: 27770 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2014, 19:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
Написано туберкулез, молоко. Может грудное молоко зараженной туберкулезом женщины?
В препарате вообще клеток, не то что тканей легких, я не вижу. Палок тоже не видно, но их надо смотреть в флуоресценции.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 авг 2014, 16:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Aktis писал(а):
Тема интересная и важная.
Конечно, надо говорить о конкретных изучаемых объектах, к которым подбираешь объектив и метод контрастирования, освещения.
Дмитрий, напишите в личку адрес и т.д., я отправлю Вам в августе некоторые препараты собственного изготовления - окрашенные срезы растений. Эти препараты хорошо использовать для тестирования "цветопередачи" объективов.


Уважаемы Aktis, только сейчас понял, что не ответил Вам, идиот, был уверен, что ответил сразу и написал координаты для посылки. пожалуй, пора, как в том фильме "Ухожу в монастырь..." :)
Спасибо за позитивную оценку актуальности темы, надеюсь, что другие форумчане тоже поддержат, будут выкладывать фото с описаниями объектов, а также оборудования (микроскоп, методы освещения, объективы - в привязке к специфике объекта). Профессионалам это гораздо сподручнее. Мб дискуссия по оптимальности выбора оборудования и, опять же, примеры с фото. Ну или как-то там ещё...
Данные - в личке, спасибо.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 авг 2014, 08:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Дмитр писал(а):
Duke писал(а):

Насчет объекта, прекрасно подойдут панцири диатомей в темном поле с конденсором ОИ-13, и нужен второй объект, цветастый и мелко- детальный для светлого поля. Возможно какой-нибудь окрашенный клеточный препарат. А "питерские площадки" какие именно?


Уважаемый Duke, насчёт "где бросить кости", можно будет в литмо напроситься, например, там начальник лаборатории микроскопии очень толковый и адекватный человек. Или, например, в альтами, у них хороший офис, думаю будут рады "принести пользу прогрессивной общественности" (хотя, конечно, пока не спрашивал никого). Вот объектив этот 40х/0.95 лейковский, он на 170мм, придётся проставочку делать 10мм под тубус, на 160мм его использовать нельзя, так понимаю, апертура большая. Не знаю, есть ли резон покупать, ведь только для сравнения, в работе он не будет удобен. У форумчан, похоже нет такого ни у кого. А какой прибор? Биолам? Почитал с удовольствием "статьи" в английском журнале (знал его раньше, предлагали описать комплект новых ахроматов "на бесконечность" лет 8 назад, потом "позабыл" о нём). Сначала показалось "словоблудие", хотя автор явно знаком с предметами описания (объекты, объективы, микроскопы), затем "втянулся", навеялись воспоминания 15 летней давности и о Мультископах тоже (сколько работы было сделано зряшной). Ну да ладно, чё вспоминать...

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4112 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 275  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 59


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика