Про Вегу на больших размерах - в данном случае не сказал бы. И так заметно что не очень, а при просмотре в оригинальном размере вообще очень сильно прёт зернь, в зоне нерезкости очень "режет" взгляд, при том местами замылено даже на том, что в ГРИП. Контраст у Веги низкий довольно. Она конечно хроматики почти не даёт, даже с синящими источниками света мало заметно, но...
Сам Вегой пользовался довольно долго - потом совсем разонравилась, по этим же причинам. Это одним кадром снято или стэкинг? Местами на артефакты стэкинга похоже, либо она сама не справляется - если так, то это труба, как по мне.
Не все Веги одинаковые, правда, бывают и получше и похуже..
Я в результате для таких крупных стал чаще всего применять телевик Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200mm f/4 с макронасадкой RAYNOX DCR-150. Хроматики никакой, ГРИП впечатляет, при диафрагме f/22 - дифракции не наблюдается. Вот в качестве примера - длина схемы 19мм., снято в масштабе 1:1 и чуть-чуть обрезано по размеру объекта съёмки, один кадр:
Microchip 228УВ4 Ну а для ещё бОльших объектов, когда надо масштаб ещё меньше, то довольно бюджетным, но очень классным макрообъективом снимаю - тоже Олимпус - OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Даже совсем старые с "несовременным" просветлением - и цветопередачу дают такую, что Вегам не угнаться, не говоря уже про контраст и картинку в целом, про органичное размытие в зоне нерезкости.
Пример - довольно сложный объект - гранатовый бельгийский сланец, подготовка - притирка на собственной его суспензии. Масштаб съёмки 1:2, на открытой диафрагме - как можно видеть - поле идеально плоское, на кропе падения разрешения к краям на этом объективе не обнаруживается, переваривает он косое освещение даже под очень острым углом без засветок, и стоил мне при том меньше 3000р.:
Yellow Coticule Бельгийский гранатовый сланец Конечно, на микроскоп всё это не прицепить, но с такими объектами оно и не надо, по-моему - плюс огромных рабочих расстояний, позволяющих как угодно ставить свет - сложно переоценить)