Астрономия и микроскопия

У меня лежит ОКС-35-1 F-35 1:2. https://lens-club.ru/lenses/item/c_3988.html Повидимому он будет не менее востребован для макро живности. Но у меня не хватает энтузиазма. Хорошо что напомнили про этот фокус. Кстати я его вынул из настольного аппарата для чтения микрофиш. На работе в архиве в начале двухтысячных, когда переходили на цифру, их списали и выкинули в контейнер для металлолома аж 25 штук. Я взял один на пробу и занялся им только через несколько дней. Когда я обнаружил там три объектива, решил взять еще несколько приборов, но опоздал, контейнер вывезли. И лежит у меня не востребованный один комплект.

Ежели для микрофишей, то по идее в макросъемке должен показать себя хорошо. Возможно, это даже малость модифицированный для конечного расстояния вариант. Правда, в таких случаях обычно добавляли какую-нибудь букву в конец названия, но не всегда. Опробовать однозначно стоит.

В паспортах от разных заводов эти данные часто существенно разнились. Я взял тут: http://evtifeev.com/informatsiya-o-sovetskih-obektivah. На примере тех объективов, которые имею я, особого вранья в этой таблице замечено не было.

Неужели Вы не храните оригиналы удачных снимков локально?

Это кто так считает? Обычно считают от 1:4, а то и от 1:6. Вообще, в полевой макросъемке масштаб почти всегда меньше 1:1.

Вся серия ОКС для 35 мм кинопленки крута и подходит не только для макро, но и для обычной схемке кропнутыми беззеркалками (Ю-12 туда не лезет). Не понял, толкьо как в эту компанию Ю-8 затесался - весьма хреновый объектив для макро (зато хороший для портрета).

Вообще, все бесхозные технические приборы, имеющие в конструкции объектив, надо не раздумывая хватать и нести домой. Даже если оптически некоторые из этих объективов окажутся очень плохи, то их механические детали в хозяйстве обязательно пригодятся.

Так масштаб микрофиш на экране разный, от разворота газеты до отдельного абзаца.

В любом случае для микрофишей Ю-8 - странный выбор, есть много более резких полтинников.

Отвечаю сам на свой вопрос: объектив был разъютсирован. Олег-ч, просветил меня относительно того, как это исправить, за что выражаю глубокую признательность. Сделать "звездное небо" из фольги при помощи соли у меня не вышло и поцарапанного зеркала тоже не нашлось, так что вернулся к своей идеи использовать в качестве тест-объекта запыленное стекло в падающем свете. Кружков Эйри при этом не получается, но кому все равно отловить можно. А никаких иных аберраций все равно штатным способом в этом объективе устранить нельзя. К счастью, основная проблема оказалась именно в коме.

Двигал булавкой для смартфона, диаметр подходит идеально, конец тупой - ничего не поцарапает и ни в кукую щель между линзами, если до таковой и можно достать через юстировочные отверстия, не воткнется. Вместо окуляра использовал фотоаппарат NEX-3, там есть 7х и 14х экранная лупа, рамку которой можно гонять по всему кадру. К тому же изображение получается прямое. Сама процедура практически полного устранения комы в центре и симметризации ее по краю оказалась очень простой и заняла менее минуты. Но рано я радовался: стоило только затянуть гайку, как все вернулось взад. Повторил три раза - все без толку. В итоге плюнул и просто не стал затягивать гайку до упора (на 2-3 градуса не докрутил). Юстировка сохранилась и покамест не сбиваться. Но если таки объестся, всегда можно повторить.

В методичке, которую порекомендовал Олег-ч описан более продвинутый метод юстировки при помощи специальной оправы с резьбовыми отверстиями и четырех винтиков. Очевидно, пока эта оправа надета, и юстируемый компонент зафиксирован винтами, можно безбоязненно зажать гайку до упора (хотя об этом в методичке - ни слова). А без этого - гемор. Интересно что в объективе 21Х0,40/190 резьба для винтиков имеется в самих юстировочных отверстиях, т. е. для его юстировки казеннике дополнительные оправы не требовались. К сожалению, в объективах на тубус 160 таких резьб нету.

100% кропы центра, тест-объект и целевой объект. До:




После:

Может кто подскажет -

Чем отличаются M Plan APO L, M Plan APO HL, M Plan APO HR и M Plan APO NIR?

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Пришел еще один объектив.



Никак не ожидал что апохроматы такие здоровые. По фотографии и не скажешь.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Мне вот этот вообще не зашёл. Я имею ввиду для фотографий. Так то картинка отличная.


Как Вам пришедший объектив? По-моему он тысяч 30 стоит, я наталкивался на него.

_________________
МБИ-15.

Исплевался - картинка хреновая и виньетирование ужасное.
За 18 с копейками брал.

Не понял про хорошую картинку и плохие фотографии у твоего 5х.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Картинка в окулярах приличная, фото получается черт те что. Может попробуете микропланар 65 оседлать? Дам погонять в аренду .

_________________
МБИ-15.

Да не - нахрен надо. Он точно не подойдет для моих целей.

Окуляры я вообще не использую. Зачем они нужны?)))

Понадеялся на китайские апохроматы - получил облом.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

окуляры в смысле вживую смотреть. А Планар Вы зря откидываете. Разрешение он хорошее даёт.

_________________
МБИ-15.

Где Ваши результаты? )))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Мои результаты хуже Ваших существенно. Но я уже убежден, дело не в оптике, а я что-то делаю не так. Может, в освещении дело, хотя, кажется, Odal и Вы просто вдоль и поперёк всё разжевали, стыдно ещё обращаться. Но именно с микропланарами фото получаются лучше всего. Они без аберраций и самые резкие. Может, постобработка неправильная, не знаю. Вот и предложил Вам задаром попробовать, чтоб не тратили деньги зря. Я про эти микропланары узнал от одного фотографа, который продавал ЛОМО План 2,5х . Он и сказал, что микропланары гораздо резче и интереснее.

_________________
МБИ-15.