Астрономия и микроскопия

У 10 PZO меньше апертура и детализация, чем у ЛОМО, зато нет ХРУ, и поле более ровное. По совокупности, он лучше. Я сравниваю с коротким 10x0,30, есть еще длинный от Бимам/Микмед-2. Тот, хоть и с ХРУ, но хорош.
Просветление у PZO 10 и на передней и на задней линзах.
20 PZO тоже чуть получше ломовской 33 мм. Я тут раньше писал, что ничем не лучше, но рассмотрев фото с него, понял, что лучше (тоже поле ровнее и ХРУ меньше).
Еще хороший 5x у PZO, без ХРУ.
А вот 40 и 100 мне не понравились, вроде даже короткие ломо лучше.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

В процессе макрофото перешёл к микро .
Теперь подумываю: хорошо бы посмотреть и пофотографировать совсем уж мелочь, вроде пыльцы, в отражённом свете.

У меня только Биолам. Имеет ли смысл раздобыть осветитель ОИ-21 и его эпи-объективы - или там будет хроматизм и кривизна во всей красе?

Наткнулся на публикацию о широкопольных ЭПИ-объективах, но на них знак бесконечности, т.е. нужен какой-то мудрёный микроскоп? Да и не видно их на барахолке.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Я пробовал ОИ-21 и вот насколько мне всё в общем понравилось для визуала, настолько же не понравилось для фото. Объектив 9х0.20 его эпи, насколько я помню обсуждения тут на форуме - по оптической схеме если не говорить про эпи - тот же ахромат 8х0.20 с хру=0, просто переделанный в эпи и на тубус 190. 21х0.40 - та же история - были такие на 190 "обычные" - вот это, так сказать их итерация для эпи. Вполне симпатично, для визуала - приятная картинка.
Для фото совсем не пошёл мне этот осветитель - я, конечно, криворукий, но с "примитивным" ОИ-1 мне фото удаются нормально, а с ОИ-21 ничего нормального не получалось - во-первых эта его линза с отвратительным просветлением, которая компенсирует разность длин тубусов съедает свет и контраст, добавляет мути. А если ещё над ней и расположить анализатор на его законное место - то вообще жесть. Всё узкое, с центровками надо возиться, убрать линзу не помогает - паразитная засветка.
В общем, складывается впечатление, что для фото с прямой проекцией - этот осветитель не подходит и у него , для фото, всё расположено "не там" - не оптимальное положение в получающемся "фототубусе" анализатора, "лишняя" для фото линза, удаление которой ожидаемого улучшения не приносит, и подозрение, что и светоделитель тоже "не там" - с ОИ-1, намного более близкое расположение светоделительной пластины к объективу, явно выигрышнее.
К тому же на Биоламе всё это получается довольно громоздко и как уже в какой-то теме описывали, надо придумывать что-то, чтобы всё это под своим весом + камера, не съезжало.
В попытках побороться с качеством сборки ОИ-21 я собирал себе один из двух, с разной степенью недочётов, но всё равно результат не порадовал.
И вообще сложилось впечатление, что лучше строить опак-иллюминатор отдельно, и именно под фото.

Огромное спасибо за такой подробный рассказ, избавляющий от завышенных предвкушений и последующих разочарований!
Хотел только уточнить: а если снимать в тёмном поле - тоже так безрадостно?
И кстати, почему фотография оказывается не такой приятной для глаза, как визуальное наблюдение? И сам это замечал, и тут читаю жалобы.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Во многом влияет глубина резкости. Основную ее величину определяет аккомодация глаза, и лишь малу часть апертура объектива при этом они складываются а не накладываются друг на друга. При фотографировании вы получаете только ту глубину резкости которую определяет апертура. Как следствие изображение на фото более плоское, а то что глазом видно за пределами этой плоскости резким, на фото получается размытое. В фотонасадках кстати и применяются окуляры с биштрихами, чтобы свести аккомодацию глаза в нулевую величину, и фокусироваться только по конкретной плоскости изображения.

Для решения того нюанса и придумали стековую обработку фотографий. Когда резкие изображения из разных плоскостей собираются на одну плоскость.

Также влияют и характеристики матрицы, размеры пикселей и много других факторов.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Mildi, спасибо. Как смутно помнил, что глаз (мозг) суммирует десятки взглядов в секунду, но не догадывался, что именно этот механизм отвечает за красоту.
Стало быть, проект с наблюдением на компьютере провалился, если только не удастся реализовать быстрый стек (в промышленных микроскопах такое видел: сдвинул препарат - и картинка за 1-2 секунду на глазах становится резче). А вручную отснять стек, конечно, можно, и даже мотор для автоматизации есть, только руки без инструментов.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Я снимаю Z-стек за минуту: использую быструю USB-3 астрокамеру для съёмки RAW-видео, - просто запускаю запись и кручу ручку фокусировки.
10 секунд запись видео, 10 секунд раскадровка, 30 секунд стек.

https://youtu.be/ZUO0IQI39dU

Результат: (глаз златоглазки)
http://images.vfl.ru/ii/1587693699/8e81 ... 312193.png

Снято на "детский" микроскоп Celestron.
http://images.vfl.ru/ii/1587586644/37d3 ... 301197.jpg

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

прошу прощения за вопрос новичка

когда видео по кадрам разбивается и в слои их встраивает , совмещение по очкам само происходит достаточно точно, если объект немного смещался то будет мыло или сам соберется ?

Вот это глазище!
А что за камера?
Я тоже хотел снимать на равномерном движении макрорельсов, но пока не пробовал.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Я года 4 назад пробовал снимать серией, крутя макромех или фокусер телевика в качестве ТЛ, в это время, и сшивать потом. Вроде ничего так, но идея как-то не развилась дальше.
Объект - советский стеклорез с природным алмазом вот такой:



объектив Ломо ПЛАН 3.5х0.10, прямая проекция на матрицу, с помощью макромеха, стэкинг 21 кадр, кроп:



И через связку объективов Olympus OM-System E.Zuiko Auto-T 200 mm f/ 4 + реверсно ОКС1-22-1 (это примерно 9:1 масштаб), стэкинг 18 кадров, кроп:

И окс, и зуйко есть, а всё не попробую.

Ярослав, чуть выше я спрашивал о впечатлениях от темнопольной картинки через Эпи.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Да что-то не могу сказать, что вышло что-то толковое - опять-таки, для визуала симпатично, но для фото толком ничего настроить мне не удалось, к сожалению..

Красная "бархатная" бумага

3,5х



4,7х



8х



Стеклорез хорошо вышел! У меня так не получается)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Стек? Helicon'ом?

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Да.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php