Астрономия и микроскопия

не согласен
у светодиодов маленькое обратное, их иногда полезно защитить простым диодом

Зеркальным делать нельзя, весь смысл в светорассеивании, иначе будет наравномерность свечения по полю. Кольцо и дырку нужно ставить как можно симметричнее, т. к. это тоже влияет на равномерность подсветки дна.

SDDW, можно придумать ещё парочку защит, только это усложняет конструкцию и становится трудно повторимым для новичка. В любом случае, схема ставится внутрь и соединяется в диодами один раз так как надо. Если ставить цель сделать лабораторный источник, то полностью с Вами согласен.

зеркало будет под краской, сначала зеркало потом закрываем краской
Вы попробуйте поставить кольцо просто из бумаги и увидите сколько света теряется
даже простое закрашивание кольца и дна даёт хорошую прибавку света. проверено

диод простой ставится последовательно со светодиодом, это не защита от переполюсовки, а от обратного от которого светодиоды иногда мрут

хорошая краска в несколько слоев

зеркальная подложка опасна-- в случае неравномерной покраски будет кривое поле
и прямые лучи зеркала противоречат физике осветителя вы портите смысл такого освещения

смысл которого-- плевать на все--- но получить результат недостижимый другим способом

предельный результат на сегодняшний и ближайший день

Если отражающая способность краски выше чем у бумаги, то прибавка конечно будет. просто я не вижу разницы что закрашивать, полированную поверхность или какую другую.
Может поделитесь, какая именно краска отражает лучше бумаги. С удовольствием всё покрашу
P. S. Про диод убедили

супербелая акриловая матовая 92% отражения по описанию
я когда сделал осветитель с 14 диодами дырка 30 кольцо 55 свет был но мало, покрыл краской ленту чуть прибавило света, покрыл внутри всё стало ещё больше
нужно люксметр приташить и померить хотя бы сравнительно

получив большую светоотдачу вы получили не идеальное поле и свет

так как краска эта не совсем матовая
диффузия бумаги и водных красок выше

возможно светоотдача вам важнее

полностью согласен на все сто
я не имел в виду натурально зеркало, пусть это будет ну скажем фольга алюминиевая матовая
смысл процесса по аналогии ИК экрана в тепле

может быть и так спорить не буду
попробую померить равномерность люксметром

получив большую светоотдачу вы получили не идеальное поле и свет

так как краска эта не совсем матовая
диффузия бумаги и водных красок намного выше

возможно светоотдача вам важнее

краска у меня как раз водная
Вы правы светоотдача для меня важна, так как я ограничен жёстко размерами, но не в ущерб основной концепции данного осветителя

допускаю что сегодня возможны очень хорошие белые краски

работы в этом направлении я не проводил

неравномерность поля этого осветителя измерить прибором будет практически невозможно

у него в любом случае очень высокая равномерность
и для вашей системы стократно превышает потребности

равномерность высших порядков нужна для малых увеличений 1 к 1 и т п
и огромных матриц фото

тогда покажет камера, когда она у меня появится
на данный момент осветитель меня устраивает полностью за исключением его реализации в несущих материалах пластике и бумаге после отпуска буду делать в металле