Астрономия и микроскопия

Недавно купил микроскоп XS-90 - биологический бинокулярный со встроенной подсветкой и револьвером на 4 объектива. Я знаю, что форумом не приветствуется покупка китайцев, но так уж сложилось - цена и состояние были ну уж очень приятные.



Теперь вот два вопроса:
(1) как настроить освещение по Келлеру, если у микроскопа в осветителе нет диафрагмы, там есть конденсорная линза и матовое стекло довольно грубого матирования:




То есть, инструкция не применима со слов - добейтесь резкого изображения полевой диафрагмы.
Возможно ли вообще с таким осветителем настроить правильно свет?

(2) мне бы хотелось наблюдать также и малоконтрастные объекты. При небольших увеличениях перекрывая центральную часть лотка для фильтров мне удавалось получить весьма внятную картинку (по сути по методу темного поля), но вот для больших увеличений этот метод не годится. Вопрос - могу ли я купить и использовать конденсор темного поля или КФ-4 с объективами с учетом корявости имеющегося осветителя?

_________________
М.

У меня нет подобного микроскопа, но судя по отзывам форумчан, настроить Келлер не возможно на этом микроскопе, потому что он в нем не реализован.
Почитайте эту ветку:
viewtopic.php?f=6&t=1348&start=195
С установкой КФ-4 тоже могут быть проблемы, как с освещением, так и с размерами объективов и конденсора.

Ветку пролистал, но там обсуждаются точечные системы освещения, а у меня диффузионная. По опыту работы с фотографическими увеличителями точка дает несколько более высокую разкость и существенно бОЛьший контраст, но страдает от любых косяков оптики, стекол, фокусировки, а так же от пыли и влажности воздуха. Гибридные схемы с диффузионным источником и оптическим конденсором менее критичны к качеству оптики (объективов, конденсоров, коллекторов и т.п.), но дают меньший контраст, который можно (и нужно) повысить уже дальше по ходу светового луча. Вот я и рыпаюсь )))

Я постараюсь взять где-нибудь КФ-4 поиграться, чтобы понять - работает она с моим микроскопом или нет. Может быть, здесь: http://www.mbs10.ru/index-2.html разрешат.

В любом случае, спасибо.

_________________
М.

Дифузионная система - это уже однозначно не Келер. По поводу размеров КФ-4 посадочный диаметр конденсора 37 мм, объективы с парфокальной высотой 33 мм. Если все станет, то фазовый контраст Вы получите, но качество будет не очень, особенно, при фотографировании.

В этой ветке для Вас самое нужное - сообщение Cocteau о переделке аналогичного освещения (оно называется "критическое") на освещение по Келеру. Кроме этого, обязательно нужно Вам прочесть что-то из книг по микроскопической технике, чтобы понять, что это такое; здесь прямой аналогии с фотографическим освещением нет. Думаю, Вам полезно найти возможность сделать "экскурсию" к какому-нибудь микроскопу с осветителем по Келеру, чтобы увидеть все своими глазами.
Для использования устройства фазового контраста Вам нужно освещение по Келеру. Так что сперва нужно переделать осветитель с критического на Келеровский; самый простой способ - просто убрать встроенный осветитель, поставить зеркало (плоское!) и ОИ-19.

И еще (это нужно проверить), XS-90, кажется, продается еще под брендом каких-то Биомедов или Микромедов, к последним КФ-4 не подходит по габаритам (где-то на этом форуме об этом писалось), для этих моделей есть свои устройства фазового контраста. Так что не торопитесь с КФ-4, лучше все как следует выяснить.

Итак, разобрал линзблок осветитея. В нем две плоско-выпуклые линзы и матовое стекло. Простым выкидыванием матового стекла из схемы повышаем контраст и резкость в разы. То есть, не все так плохо.

Правильно ли я понимаю, что нормальный осветитель для работы по Келеру должет спроецировать нить лампы на диафрагму конденсора?

_________________
М.

Правильно, а еще для освещения по Келеру у осветителя должна быть ирисовая диафрагма. У вас ее я так понял нет. Принцип освещения по Келеру одинаков для микроскопов и с внешним и с встроенным источником света.
Сэм-59 все по делу написал. Обратитесь к литературе. Массу времени и возможно денег, сэкономите

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Ну ирисовая диафрагма легко заменяется на набор вставных диафрагм. А на счет литературы, знать бы в какую сторону копать. С одной стороны, имеющийся микроскоп в принципе решает мои задачи, с другой стороны, сделать прибор немного лучше всегда приятно. Вот только не хочется вкладывать в это уйму сил и времени. В конце концов, за 20-30 тысяч, насколько я понимаю, можно купить вполне приличный прибор в котором уже стоит и нормальный осветитель, и конденсор не самый плохой, и оптика PLAN. Или я не прав?

_________________
М.

Это микроскоп для рутинных исследований, в нем изначально не предусматривалось установки ни, фазового контраста, ни освещения по келлеру.
Насчет КФ-4 установить можно, посадка 37 мм, но не схватит высоты конденсорной части(лизоблока), где-то видел у китайцев удлинительное кольцо.
Проблема с высотой объективов в кф-4 решаема удлинительным кольцом в 12 мм.
Насчет освещения по келеру, есть так называемый упрощенный вариант, но стоит ли тратить деньги я не уверен. продается вот такой вот линзоблок с центровкой светового пятна. ( если подойдет посадка, к сожалению в данное время не могу точно сказать), у меня есть такой микроскоп, можно сказать это первый микроскоп китайского производства с которым с толкнулся лично 8 лет назад, впечатления на тот момент были очень хорошие.







http://www.ebay.com/itm/Microscope-Kohler-Illumination-Assembly-Easy-Mounting-Center-Adjustable-/400337009248?pt=LH_DefaultDomain_2&hash=item5d35f1fa60

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

Конечно не все так просто, но в первом приближении - да.
Насчет литературы - http://www.laboratorium.dp.ua/books/jak ... l_mikr.pdf, на сайте Юрия размещено небольшое пособие. Коротко, доступно и без лишних подробностей.
"Вполне приличный прибор" - это смотря какие требования у вас к качеству изображения (какие кстати у вас задачи?) и некоторым другим характеристикам. Есть приборы, для которых вы за 20-30 тыс. (руб.) даже объектива не купите.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Однако, девайс сравнительно дорогой, плюс доставка, плюс проблемы с центрированием конденсора. Видимо, действительно проще оставить, как есть, а при увеличении требований купить более дорогую модель.



Спасибо за линк, скачал.

Требования у меня сравнительно простые. По работе мне нужно иногда смотреть характер зерна фотопленок. Раньше мне приходилось использовать фотоувеличитель, разгоняя его до сумасшедших кратностей (около 50-100х) и фокусскоп 10-16х. Теперь просто сунул пленку в микроскоп и все видно. Единственное, что хочется к этому добавить - микроскоп показал повреждения эмульсии, возникающие при обработке, но контраст очень низок и самопальная "темнопольная" диафрагма показывает такие бяки гораздо лучше.

Параллельно с этим мне хочется использовать сей ценный агрегат для:
- просмотра пакости, счесанной с собаки на предмет обнаружения паразитов
- просмотра воды до и после фильтрации на предмет наличия в ней всяческой биологии и твердых предметов
- для развлечения жены посредством показывания красивостей микромира

А на счет "есть приборы"... Ну вот я - фотограф. Для работы я купил одну из лучших камер, которые предлагает современная промышленность. К ней тоже за 20000 можно купить разве что ремень и наглазник ))) вот только для своих личных целей я использую камеру за 20000 рублей вместе с объективом. Что-то мне подсказывает, что сверхдорогие микроскопы столь же узскоспециализированны, не предназначены для бытового и любительского применения, не готовы работать в руках непрофессионала и наверняка требуют периодического обслуживания стоимостью совершенно заоблачной.

_________________
М.

XS-90 хороший микроскоп, и честно мне лично не совсем понятно, зачем от него ждать результатов, которых от него Вы все равно не получите.
Можно установить светодиодный осветитель, вместо галогенной лампочки, так как все же основание даже от 20вт штатной галлогенки может прилично нагреваться, Увеличиться интенсивность светового потока его равномерность, при этом вы сразу увидите улучшение, наблюдаемой картинки.
Здесь на форуме один из участников переделывал аналогичный микроскоп.

Насчет узкоспециализированных микроскопов: конечно, использовать дома дынный класс микроскопов можно, опыт наших западных коллег (я говорю о любителях) показывает, что ничего сложного в этом нет. Общаясь с несколькими участниками западных форумов (США, Великобритания) не многие используют возможности собственных микроскопов в полном объеме, и особых затрат не несут.

На нашем форуме, есть участники которые обладают микроскопами исследовательского уровня ( не смотря на возраст микроскопов) приборы имеют большой потенциал в дальнейшей работе.

Если взять такого производителя как Zeiss, и такую модель исследовательского микроскопа как Imager, то средняя стоимость обслуживания его в год составляет порядка 30-50 тыс рублей, вместе с источниками освещения, профилактическим осмотром инженера оптика, поверкой и т.д. и т.п.

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

Думаю для просмотра зерна фотопленок возможностей вашего микроскопа вполне достаточно. А вот повреждения эмульсии лучше смотреть в отраженном свете (в т.ч. в темном поле).

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Я тоже выяснял подойдет ли фазовый контраст КФ-4 к моему микроскопу Биомед-4 (это аналог вашего ХС-90), так вот к нашим он не подойдет. Хоть посадочное место под конденсор размер такой же 37мм, зато объективы у него с парфокальной высотой 33 мм, а у наших 45. К нашим подойдет фазовый контраст не КФ-4, а ФК-4...только вот проблема, что кф-4 стоит 5 рублей, а фк-4, 25))

Спасибо за советы. В общем, суть ясна, хотя вопрос темного поля остается приоткрытым ))) тот же ФК-4 за 25 000, которому еще и осветитель надо поменять за 5000 наводит на мысли о замене самого прибора )))


P.S. Заказал сестре для племянниц Биомед 6 вариант 3. Думаю, буду у нее смотреть, если что-то прямо совсем важное.

_________________
М.