Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 29 мар 2024, 02:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 106 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 июл 2021, 19:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
Для этого механизма эра подойдет, а вот для больших скользящих лучше ту что из зипа.
У эры маловато вязкости по моим ощущениям.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 08 июл 2021, 20:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 окт 2019, 14:01
Сообщения: 14
Mildi писал(а):
Для этого механизма эра подойдет, а вот для больших скользящих лучше ту что из зипа.
У эры маловато вязкости по моим ощущениям.

Большие скользящие это механизм грубой и тонкой фокусировки микроскопа и держатель конденсора? Смазку из ЗИПа можно рассматривать как налетобезопасную?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июл 2021, 01:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
Да. Налетобезопасную критично для объективов, окуляров, револьверов, и прочее рядом с линзами, призмами.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июл 2021, 02:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2260
Откуда: Киев
Grigoreo писал(а):
Через какое время смазка из ЗИПа начнет дубеть, учитывая возраст микроскопа?

Она гигроскопична, чем больше влаги тем хуже характеристики.
Для оптики ВНИИ-НП-290, ВНИИ-НП-576 или вакуумные смазки Nyogel но они очень дорогие.
Grigoreo писал(а):
Смазку из ЗИПа можно рассматривать как налетобезопасную?

Не был бы так уверен, для разных узлов микроскопа разные смазки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июл 2021, 20:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 окт 2019, 14:01
Сообщения: 14
В итоге, на винты и втулки столика намазал Эру, на направлюящие - из ЗИПа. Механизм фокуисровки и грубой и тонкой ходит плавно, пока лезть туда не буду (позже обязательно заменю там смазку). Возник еще один "нюанс" - совсем не вращается рукоятка перемещения линз панкратической системы линз (на фото указана стрелкой). Судя по всему, нужно будет снимать нижнюю панель чтобы посмотреть в чем там дело.


Вложения:
img_3171_low.jpg
img_3171_low.jpg [ 228.53 КБ | Просмотров: 6655 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июл 2021, 20:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 окт 2019, 14:01
Сообщения: 14
Про вакуумные смазки Nyogel только слышал (это, я так понимаю, не 767A которая много где продается). Да и при их цене, на мой взгляд любителя, не оправдано за ними "гоняться" чтобы использовать их моем биоламе.
Где рядом оптика буду использовать ЭРУ, на направляющих она мне действительно меньше понравилась чем из смазка из набора.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июл 2021, 20:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
ЭРА ЛИТА, являются допустимыми к применению, ЛИТА по свойствам почти соответствует какой то АЦ.
Кстати... лучше если ЭРА в банке мало смазки, которая размазана по стенкам слоем 0,5-1см, с нее немного отекает от времени хранения жидкая фракция, и она становится более вязкой. Естественно банка должна быть закрыта. По правильному конечно если жидкая фракция отделилась смазку надо перемешать, но в нашем случае этого лучше не делать.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Последний раз редактировалось Mildi 10 июл 2021, 11:18, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июл 2021, 20:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
механизм фокусировки там состоит из двух частей, вторая часть самая большая с ластохвостом и роликовыми подшипниками, ее лучше не разбирайте, и смотрите чтоб внутренний ластохвост не вытащился. лучше чем то подмазывать смазку на ролики через щель и гонять его туда сюда на 3-4мм не больше, потом опять добавить смазку и погонять, если разобрать то юстировка потом еще то удовольствие....

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2021, 00:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 окт 2019, 14:01
Сообщения: 14
Mildi писал(а):
механизм фокусировки там состоит из двух частей, вторая часть самая большая с ластохвостом и роликовыми подшипниками, ее лучше не разбирайте, и смотрите чтоб внутренний ластохвост не вытащился. лучше чем то подмазывать смазку на ролики через щель и гонять его туда сюда на 3-4мм не больше, потом опять добавить смазку и погонять, если разобрать то юстировка потом еще то удовольствие....


Вот как раз читал, что юстировка дело не простое, поэтому решил пока туда не лезть. Пока буду разбираться ручкой панкратической системы и с освещением.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2021, 07:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2260
Откуда: Киев
Grigoreo писал(а):
Про вакуумные смазки Nyogel только слышал (это, я так понимаю, не 767A которая много где продается). Да и при их цене, на мой взгляд любителя, не оправдано за ними "гоняться" чтобы использовать их моем биоламе.

Любитель не любитель - физика везде одинаковая и смазка должна быть правильная, иначе выпот на линзах со временем будет. Касательно импортных, вакуумных то например NyeTorr 6300 шприц 30 кубов $579. Дешевле ВНИИНП-576 банку 0,8 кг заказать - в наших краях $160 за такое просят но не подделка ли вопрос. :)

Кстати, стр. 644, Окатов М.А. Справочник технолога-оптика — Спб.: Политехника, 2004. — 679 c. ISBN 5-7325-0236-Х
Цитата:
Совместная фирма «ЛОМО—Америка», созданная на основе американской фирмы «NYO Lubricants INC», применяет демпфирующие смазки серии NYOGel для контроля сдвигающего усилия на направляющих скольжения типа «ласточкин хвост» и микровинтах оптических приборов типа микроскопов, бинокуляров, телескопов, в приборах для исследования резьб.
Хорошо себя зарекомендовали смазки 774VL и 774L, опробованные взамен оптической смазки 7-2 для направляющих скольжения в микроскопии.

Grigoreo писал(а):
Но также есть в наличии смазка ЭРА (ВНИИНП НП – 286М). Она идет как авиационная, но в Справочнике Технолога Оптика (ред. Окатова, 2004) на с.625 она упомянута как подходящая для узлов трения, находящихся в контакте с оптикой. Сказано, что является налетобезопасной, обладает высокой стабильностью.

Там как то не очень понятно у Окатова на стр. 624-627 смотришь ЭРА - испаряемость 1-2% при 100 С, смотришь ОКБ-122-7 испаряемость 1,2% при 100С, смотришь Циатим-221 испаряемость 0,7% при 100С. На основании чего первую отнесли к оптическим, налетобезопасным, а вторую и третью нет?

Mildi писал(а):
ЛИТА по свойствам почти соответствует какой то АЦ.

Смазкам АЦ соответствуют смазки Дельта (старое название Крон) и на этом вроде как всё.


Последний раз редактировалось proton 10 июл 2021, 09:14, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2021, 15:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 окт 2019, 14:01
Сообщения: 14
proton писал(а):
Любитель не любитель - физика везде одинаковая и смазка должна быть правильная, иначе выпот на линзах со временем будет. Касательно импортных, вакуумных то например NyeTorr 6300 шприц 30 кубов $579. Дешевле ВНИИНП-576 банку 0,8 кг заказать - в наших краях $160 за такое просят но не подделка ли вопрос. :)


На счет подделки верно - 100% гарантии нет.
На счет тратить почти 600 долларов на шприц смазки:

phpBB [youtube]

:D Я не увлекаюсь смазками. Но я не буду осуждать человека, который себе купит такую смазку. Только порадуюсь за него.

proton писал(а):
Там как то не очень понятно у Окатова на стр. 624-627 смотришь ЭРА - испаряемость 1-2% при 100 С, смотришь ОКБ-122-7 испаряемость 1,2% при 100С, смотришь Циатим-221 испаряемость 0,7% при 100С. На основании чего первую отнесли к оптическим, налетобезопасным, а вторую и третью нет?


Там если внимательно прочитать то, помимо испаряемости, указаны еще два принципальных отличия ОКБ и ЭРЫ, а именно:
- (стр 618) Цитами 221 и ОКБ сделаны на основе кремнийогранических соединений, которые, по мнению автора, налетоопасны. ЭРА сделана (смотрел в интернете) на основе изопарафинового масла.
- (стр. 635) Про ЭРУ сказано, что она устойчива к поражению грибком а для ОКБ нужна доп. присадка.

Короче, по совокупности факторов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2021, 15:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2260
Откуда: Киев
Grigoreo писал(а):
На счет тратить почти 600 долларов на шприц смазки:

Отечественные вакуумные типа ВНИИНП-280 тоже дорогие но там за 500 долл будет банка, а не шприц. Ну а если импорт то при стоимости микроскопа 15-20 тыс долл можно и на тюбик смазки такой разориться.
Grigoreo писал(а):
Там если внимательно прочитать то, помимо испаряемости, указаны еще два принципальных отличия ОКБ и ЭРЫ, а именно:
- (стр 618) Цитами 221 и ОКБ сделаны на основе кремнийогранических соединений, которые, по мнению автора, налетоопасны. ЭРА сделана (смотрел в интернете) на основе изопарафинового масла.

Это я читал, про кремнийорганику говорится в контексте растекания, про миграционный тип налета и предлагается использовать эпиламы. Но к сожалению не указано какой тип растекания самой смазки или выделившегося пластификатора согласно параметра "коллоидная стабильность". Так же есть еще конденсационный тип налета - там важна испаряемость. И что мне еще не понятно в таблице так это когда испаряемость указана в виде отношения - например у ЭРА 120/3,5 или например для АЦ +-60 указано.
Grigoreo писал(а):
- (стр. 635) Про ЭРУ сказано, что она устойчива к поражению грибком а для ОКБ нужна доп. присадка.

Это я тоже читал, для защиты от грибка важен pH - если щелочной то грибоустойчивая считается, а нет так добавляй фунгицид. Но опять таки это актуально для тропиков или для консервации.

Что интересно для окулярных узлов микроскопов на странице 640 упоминается так же ВНИИНП-282.


Последний раз редактировалось proton 10 июл 2021, 23:06, всего редактировалось 9 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 июл 2021, 15:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 2498
Откуда: Мончегорск
Grigoreo писал(а):
Там если внимательно прочитать то, помимо испаряемости, указаны еще два принципальных отличия ОКБ и ЭРЫ, а именно:
- (стр 618) Цитами 221 и ОКБ сделаны на основе кремнийогранических соединений, которые, по мнению автора, налетоопасны. ЭРА сделана (смотрел в интернете) на основе изопарафинового масла.
- (стр. 635) Про ЭРУ сказано, что она устойчива к поражению грибком а для ОКБ нужна доп. присадка.

Короче, по совокупности факторов.


Это не только мнение автора, это свойство большинства кремнийорганических жидкостей применяемых в смазочных материалах, высокая текучесть.
Для смазок, это очень хорошее свойство, для оптики очень нехорошее.
Этим и объясняется налетоопасность. То есть вы можете помазать КОР смазкой подшипник в револьвере, или винт диоптрийной настройки окулярной трбуки, или окуляра, а через пол года, год эта смазка утечет на объективы, призмы линзы, причем вы даже не увидите, так как ползет тонкая пленка по поверхности.
Если есть необходимость именно в смазке на основе КОР то искать надо высокополимерные, с пониженной текучесть (желательно позиционируемые именно для работы в контакте с оптикой а не просто применяемой в оптических приборах, шарнир бинокля и смазываемый объектив микроскопа это хоть и оптические детали оптических приборов, но требуют разных свойств от смазок), или наносить поверху буферное покрытие из нетекучей смазки (что не всегда возможно сделать).
Естетсвенно механизмы фокусировки, ластохвосты штатива и прочую ересь не контактирующую с оптическими деталями можно мазать практически любой смазкой с подходящими механическими параметрами и не испаряющейся при комнатной температуре.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 сен 2021, 17:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2260
Откуда: Киев
Если сравнивать светлое поле отраженный свет у Биолам И и Метам Р1 где картинка лучше будет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 сен 2021, 02:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 мар 2011, 11:11
Сообщения: 561
Немного моих соображений по поводу смазки узлов микроскопа.

Первый мой сделанный микроскоп - МБР-1, который я лет как 15 назад подарил племяннику. Это был действительно мой первый полностью перебранный микроскоп. На тот момент я по поводу смазок вообще не заморачивался - взял со склада банку ещё советского Литола, открыл - сухой, значит пойдёт. Смазал без фанатизма, все остатки подтёр... Конечно, им ни кто не пользовался.., по крайней мере последние 14 лет..
Достал этим летом из шкафа - всё крутится, ничего не высохло; объективы тоже чистые, без сизого налёта.. Рекомендована ли смазка Литол для сборки оптических приборов? Не знаю.., но, свою функцию, по крайней мере консервирующую, она выполнила.
Купил тот же Литол в Леруа, только в тубе, тубу открыл - от туда масло течёт. Надавливаешь на тубу, сначала ложка масла вытечет, потом сам Литол идёт. Я бы таким Литолом ни то, что микроскоп, даже дверной замок смазывать не стал. Сейчас пользуюсь "синькой" от Газпром - устраивает более чем: густая, не парИт, не течёт, качество стабильное, смазывающие свойства хорошие - что ещё надо?

Почему не использую специализированные смазки? Во-первых, их тяжело достать; во-вторых, ни кто качество не гарантирует; в третьих, я не обслуживаю микроскопы КДЛ. Там вся аппаратура работает 24 часа, ещё и половина по Cito, вот там действительно нужен весь этот феншуй.., а когда мой уважаемый любитель смотрит в микроскоп от силы пол-часа в день, а то и в неделю...., тут, как мне кажется, не столько смазка важна, сколько качественная консервация. Нет в микроскопах тяжелонагруженных узлов, нет экстремальных условий эксплуатации в любительской микроскопии., нет повода над этим голову ломать.

ЗИП от МИН-8 1959 года дома лежит.. И что вы думаете.., хоть бы что в нём закисло.. Всё крутится, как вчера смазали.. А делал Полам недавно 1993 года., так смазку хоть зубилом руби... Это возвращаясь к вопросу о качестве смазки.

И последний момент, который хотелось бы осветить - чехол. У многих микроскоп в чехле стоит? А ведь пыль смазку на открытых поверхностях сильно портит, налипает на направляющие, тела качения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 106 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 78


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика