Астрономия и микроскопия :: Просмотр темы

Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/

Наши микроскопы. http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=171	Страница 5 из 106

Автор:	Юрий [ 12 дек 2012, 18:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
kszv писал(а): Юрий писал(а): сделаю снимки одного и того же препарата без какой либо обработки. N800m2 до исследовательского не дотягивает, но качество картинки, контрастность, настройка, удобство если оценивать по 10 бальной то 7. методы которые можно реализовать в N800m2 фазовый контраст, Хофмановский контраст, поляризация, люминисценция- тут они скопировали осветитель olympus'а и скопировали великолепно Снимки это было бы очень здорово и наглядно! Но не менее (а я думаю, что даже и более!) значима Ваша экспертная оценка, сложившаяся на основании опыта пользования этими двумя приборами. Скажем, если "китаец" набирает 7 из 10, то сколько Вы бы поставили Jenaval' у. С уважением, Константин Фото сделанное N800m2, камера nikon coolpix 990, тубус фактор 10Х головной мозг кролика, окраска Luxol Fast Blue Klüver Barrera, планахромат 20Х почка крысы, инъекционная масса, планахромат 40Х http://fotki.yandex.ru/users/labx/view/507751/ http://fotki.yandex.ru/users/labx/view/507750/ Да, одно пояснение: гистологические препараты- это не самый лучший вариант для сравнения качества, так как все они сделаны микротомом, следовательно абсолютной плоской картинки не будет. Никакой обработки , баланс белого- автоматический.

Автор:	sigissoft [ 12 дек 2012, 19:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
Юрий, спасибо за фото! Впечатление не однозначное однако. Понравилось отсутствие кривизны поля, отсутствие хроматизма, ровное освещение по полю и в общем то всё. Что не понравилось - я ожидал более детальной проработки мелких волокон в клетках (хотя возможно в окуляр они видны нормально?) и несколько приглушенный контраст (на первом фото). Может это больше от установок (параметров, возможностей) самой камеры зависит, но что-то оно мне напоминает влияние сферической аберрации (в каком то из элементов общей оптической системы) или влияние того самого "упрощённого Келера". Но я могу и ошибаться. Но я чувствую, что в окуляре картинка совсем другая. Значит молодцы китайцы. Если ещё и надёжность не подведёт, то вообще зверь машина.

Автор:

Юрий [ 12 дек 2012, 20:38 ]

Заголовок сообщения:

Re: Наши микроскопы.

sigissoft писал(а):

Юрий, спасибо за фото!
Впечатление не однозначное однако. Понравилось отсутствие кривизны поля, отсутствие хроматизма, ровное освещение по полю и в общем то всё. Что не понравилось - я ожидал более детальной проработки мелких волокон в клетках (хотя возможно в окуляр они видны нормально?) и несколько приглушенный контраст (на первом фото). Может это больше от установок (параметров, возможностей) самой камеры зависит, но что-то оно мне напоминает влияние сферической аберрации (в каком то из элементов общей оптической системы) или влияние того самого "упрощённого Келера". Но я могу и ошибаться. Но я чувствую, что в окуляре картинка совсем другая. Значит молодцы китайцы. Если ещё и надёжность не подведёт, то вообще зверь машина.

я ожидал более детальной проработки мелких волокон в клетках : для этого нужны специальные методы окраски, и что именно вы называете- мелкие детали клетки? могу сделать фотографии митоза, но невозможно получить однородную картинку в гистологическом срезе по крайней мере на животном материале, элементарно в момент резки (толщина среза-5-6 микрон) срез деформируется, разгладить его до совершенно ровной поверхности нельзя.
я патогистолог, мой придел увеличения 600х.
тут вся проблема, что руки не доходят укомплектовать это микроскоп нормальным адаптером, тут стоит обычный широкопольный окуляр, который укреплен в так называемом F-адаптере, а он соединен с камерой Nikon coolpix 990.
Келлер тут классический. проблема в адаптере картинка в окулярах совсем другая.

Вложения:

f-adapter.JPG [ 84.82 КБ | Просмотров: 40139 ]

Автор:	sigissoft [ 12 дек 2012, 21:09 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
Юрий писал(а): я ожидал более детальной проработки мелких волокон в клетках : для этого нужны специальные методы окраски, и что именно вы называете- мелкие детали клетки? На втором фото в просветах видны эти самые волокна (рассматривая в оригинальном размере), но проработка несколько слабовата. Вполне возможно, что причина в адаптере. Юрий писал(а): Келлер тут классический. проблема в адаптере картинка в окулярах совсем другая. Понятно. Ну тогда всё в порядке. Просто я в свой микроскоп отлично вижу такие детали, и подумалось, неуж-то спасовал китаец. Ну, значит нет. Посмотрел сейчас свою фотографию, сделанную зеркальной камерой, тоже волокна плохо проработаны. Хотя в окуляр вижу их чётко. http://pho.to/Gs07. Видимо дело не в бобине....

Автор:

timizas [ 12 дек 2012, 21:37 ]

Заголовок сообщения:

Re: Наши микроскопы.

Carl Zeiss Laboval 4
Окуляры
PZO 10xSK
Ломо К 10х
Carl Zeiss PK 16x12
Carl Zeiss K 20x
Обективы
Carl Zeiss semiplan 3,2/0,10
Carl Zeiss 10/0,25
Ломо планапохромат 10/0,30
Carl Zeiss planachromat 25/050
Carl Zeiss 40/0,65
Carl Zeiss HI 100/1,25

Вложения:

P1010014.JPG [ 211.18 КБ | Просмотров: 40125 ]

Автор:	sigissoft [ 12 дек 2012, 21:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
timizas, ну и как он в сравнении с МБИ-3?

Автор:	timizas [ 12 дек 2012, 22:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
sigissoft писал(а): timizas, ну и как он в сравнении с МБИ-3? У меня был МБР-3,ну он такойже как МБИ-3,интересно зачем название(мбр рабочий а мби исследовательский) разное если они индентичные,может комплектация разное было. Laboval 4 по моему комфортнее,проще,освещение очень хорошое МБР-3 лучше выглядит,красавец

Автор:	sigissoft [ 12 дек 2012, 22:17 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
Как я догадываюсь, МБР (рабочие) шли с ахроматами, а МБИ (исследовательские) с апохроматами. Но по моему у Вас АПО были? МБР (МВИ) мне тоже нравятся внешним видом и компактностью, полностью Вас поддерживаю.

Автор:	timizas [ 12 дек 2012, 22:24 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
Tyт пишут МБР-3 шли с апохроматами http://mikroskop-1.ru/?name=Mikroskopy~ ... %CC%C1%D03 или они с МБИ-3 напутали У меня на МБР-3 были ахроматы

Автор:	sigissoft [ 12 дек 2012, 22:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
По Вашей ссылке описания обеих полностью совпадают. Не знаю точно, может и напутал кто нибудь.

Автор:	tk1273 [ 13 дек 2012, 13:48 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
С МБР-3 шли ахроматы ПЛАН 9х0.2 40х0.65 40х0.75ВИ 85х1.0ВИ 90х1.25МИ, позже начали выпускать БИОЛАМ С-13 вместо него С МБИ-3 шли апохроматы 10х0.3 20х0.65 60х0.7-1.0МИ 90х1.3МИ ахромат 90х1.25МИ, позже начали выпускать БИОЛАМ Р-17 вместо него Есть небольшие различия в окулярах и комплектации. Штативы одинаковые, но отличаются от МБР-1, МБИ-1. Штатив лучше, более позднего БИОЛАМ, например позволяет вращать столик вокруг оси на 360, немного выше и тяжелее, механизм микровинта выполнен на паре трения качения в БИОЛАМ только трения (без шариков).

Автор:	etot [ 13 дек 2012, 15:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
В них на звезды смотрют?

Автор:	_Л_Ё_Х_А_ [ 13 дек 2012, 15:22 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
etot писал(а): В них на звезды смотрют? Но если ты бухой сильно то можно и на звёзды

Автор:	Сэм-59 [ 13 дек 2012, 15:47 ]
Заголовок сообщения:	Re: Наши микроскопы.
etot писал(а): В них на звезды смотрют? Была у меня такая история. Учитель 2-го класса попросила, если у кого из родителей есть микроскоп – прийти и показать детям чего-то (был по плану урок про гигену, и детям надо было рассказать о микробах). Я принес несколько препаратов, в том числе – воду из лужи. Включил темное поле. Кроме инфузорий там было много всякой мелочи, которая эффектно роилась светящимися точками на черном фоне. Одно дитё, посмотрев, воскликнуло: «ДА ЭТО ЖЕ КАК ВСЕЛЕННАЯ!». Да. И на звезды смотрим !

Автор:

kszv [ 19 дек 2012, 17:31 ]

Заголовок сообщения:

Re: Наши микроскопы.

Нашел старую фотографию:
"Три богатыря" - микроскопы, которые скопились у меня к февралю 2010 года.
Слева направо:
Микромед-Р-1 обычный китайский микроскоп среднего качества. Освещение лампочка накаливания 20 Вт, сила света не регулировалась (в более поздних моделях регулировка, по-моему, появилась).
В центре Микроскоп Большой биологический с ценной бинокулярной насадкой переменной кратности АУ-26. Купил на молотке. К сожалению, состояние прибора было довольно убитым, в т.ч. насадка была практически непригодная для использования. Пришлось отправить обратно продавцу с потерей значительной суммы денег.
Справа - Celestron - микроскоп тоже китайский, с упрощенным конденсером, но весьма качественный с очень приятным изображением. Осветитель светодиодный, регулируемый. Имелось батарейное питание. В оригинальном состоянии было что-то не в порядке с электрикой (в конце-концов батарейка взорвалась), так что пришлось все перепаять самому навесным монтажом. Все функции восстановились.

Все три прибора давно проданы. Причина продажи - все-таки вид в бинокулярный микроскоп намного эффектнее. Будь Селестрон бинокулярным - наверное с удовольствием бы оставил.

Константин

Вложения:

микроскопы_2.jpg [ 162.81 КБ | Просмотров: 39990 ]

Страница 5 из 106	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/