Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Наши микроскопы. http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=171 |
Страница 5 из 106 |
Автор: | Юрий [ 12 дек 2012, 18:32 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
kszv писал(а): Юрий писал(а): сделаю снимки одного и того же препарата без какой либо обработки. N800m2 до исследовательского не дотягивает, но качество картинки, контрастность, настройка, удобство если оценивать по 10 бальной то 7. методы которые можно реализовать в N800m2 фазовый контраст, Хофмановский контраст, поляризация, люминисценция- тут они скопировали осветитель olympus'а и скопировали великолепно Снимки это было бы очень здорово и наглядно! Но не менее (а я думаю, что даже и более!) значима Ваша экспертная оценка, сложившаяся на основании опыта пользования этими двумя приборами. Скажем, если "китаец" набирает 7 из 10, то сколько Вы бы поставили Jenaval' у. С уважением, Константин Фото сделанное N800m2, камера nikon coolpix 990, тубус фактор 10Х головной мозг кролика, окраска Luxol Fast Blue Klüver Barrera, планахромат 20Х почка крысы, инъекционная масса, планахромат 40Х http://fotki.yandex.ru/users/labx/view/507751/ http://fotki.yandex.ru/users/labx/view/507750/ Да, одно пояснение: гистологические препараты- это не самый лучший вариант для сравнения качества, так как все они сделаны микротомом, следовательно абсолютной плоской картинки не будет. Никакой обработки , баланс белого- автоматический. |
Автор: | sigissoft [ 12 дек 2012, 19:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
Юрий, спасибо за фото! Впечатление не однозначное однако. Понравилось отсутствие кривизны поля, отсутствие хроматизма, ровное освещение по полю и в общем то всё. Что не понравилось - я ожидал более детальной проработки мелких волокон в клетках (хотя возможно в окуляр они видны нормально?) и несколько приглушенный контраст (на первом фото). Может это больше от установок (параметров, возможностей) самой камеры зависит, но что-то оно мне напоминает влияние сферической аберрации (в каком то из элементов общей оптической системы) или влияние того самого "упрощённого Келера". Но я могу и ошибаться. Но я чувствую, что в окуляре картинка совсем другая. Значит молодцы китайцы. Если ещё и надёжность не подведёт, то вообще зверь машина. |
Автор: | sigissoft [ 12 дек 2012, 21:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
Юрий писал(а): я ожидал более детальной проработки мелких волокон в клетках : для этого нужны специальные методы окраски, и что именно вы называете- мелкие детали клетки? На втором фото в просветах видны эти самые волокна (рассматривая в оригинальном размере), но проработка несколько слабовата. Вполне возможно, что причина в адаптере. Юрий писал(а): Келлер тут классический. проблема в адаптере картинка в окулярах совсем другая. Понятно. Ну тогда всё в порядке. Просто я в свой микроскоп отлично вижу такие детали, и подумалось, неуж-то спасовал китаец. Ну, значит нет. Посмотрел сейчас свою фотографию, сделанную зеркальной камерой, тоже волокна плохо проработаны. Хотя в окуляр вижу их чётко. http://pho.to/Gs07. Видимо дело не в бобине.... |
Автор: | timizas [ 12 дек 2012, 21:37 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. | ||
Carl Zeiss Laboval 4 Окуляры PZO 10xSK Ломо К 10х Carl Zeiss PK 16x12 Carl Zeiss K 20x Обективы Carl Zeiss semiplan 3,2/0,10 Carl Zeiss 10/0,25 Ломо планапохромат 10/0,30 Carl Zeiss planachromat 25/050 Carl Zeiss 40/0,65 Carl Zeiss HI 100/1,25
|
Автор: | sigissoft [ 12 дек 2012, 21:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
timizas, ну и как он в сравнении с МБИ-3? |
Автор: | timizas [ 12 дек 2012, 22:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
sigissoft писал(а): timizas, ну и как он в сравнении с МБИ-3? У меня был МБР-3,ну он такойже как МБИ-3,интересно зачем название(мбр рабочий а мби исследовательский) разное если они индентичные,может комплектация разное было. Laboval 4 по моему комфортнее,проще,освещение очень хорошое МБР-3 лучше выглядит,красавец |
Автор: | sigissoft [ 12 дек 2012, 22:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
Как я догадываюсь, МБР (рабочие) шли с ахроматами, а МБИ (исследовательские) с апохроматами. Но по моему у Вас АПО были? МБР (МВИ) мне тоже нравятся внешним видом и компактностью, полностью Вас поддерживаю. |
Автор: | timizas [ 12 дек 2012, 22:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
Tyт пишут МБР-3 шли с апохроматами http://mikroskop-1.ru/?name=Mikroskopy~ ... %CC%C1%D03 или они с МБИ-3 напутали У меня на МБР-3 были ахроматы |
Автор: | sigissoft [ 12 дек 2012, 22:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
По Вашей ссылке описания обеих полностью совпадают. Не знаю точно, может и напутал кто нибудь. |
Автор: | tk1273 [ 13 дек 2012, 13:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
С МБР-3 шли ахроматы ПЛАН 9х0.2 40х0.65 40х0.75ВИ 85х1.0ВИ 90х1.25МИ, позже начали выпускать БИОЛАМ С-13 вместо него С МБИ-3 шли апохроматы 10х0.3 20х0.65 60х0.7-1.0МИ 90х1.3МИ ахромат 90х1.25МИ, позже начали выпускать БИОЛАМ Р-17 вместо него Есть небольшие различия в окулярах и комплектации. Штативы одинаковые, но отличаются от МБР-1, МБИ-1. Штатив лучше, более позднего БИОЛАМ, например позволяет вращать столик вокруг оси на 360, немного выше и тяжелее, механизм микровинта выполнен на паре трения качения в БИОЛАМ только трения (без шариков). |
Автор: | etot [ 13 дек 2012, 15:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
В них на звезды смотрют? |
Автор: | _Л_Ё_Х_А_ [ 13 дек 2012, 15:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
etot писал(а): В них на звезды смотрют? Но если ты бухой сильно то можно и на звёзды |
Автор: | Сэм-59 [ 13 дек 2012, 15:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. |
etot писал(а): В них на звезды смотрют? Была у меня такая история. Учитель 2-го класса попросила, если у кого из родителей есть микроскоп – прийти и показать детям чего-то (был по плану урок про гигену, и детям надо было рассказать о микробах). Я принес несколько препаратов, в том числе – воду из лужи. Включил темное поле. Кроме инфузорий там было много всякой мелочи, которая эффектно роилась светящимися точками на черном фоне. Одно дитё, посмотрев, воскликнуло: «ДА ЭТО ЖЕ КАК ВСЕЛЕННАЯ!». Да. И на звезды смотрим ! |
Автор: | kszv [ 19 дек 2012, 17:31 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Наши микроскопы. | ||
Нашел старую фотографию: "Три богатыря" - микроскопы, которые скопились у меня к февралю 2010 года. Слева направо: Микромед-Р-1 обычный китайский микроскоп среднего качества. Освещение лампочка накаливания 20 Вт, сила света не регулировалась (в более поздних моделях регулировка, по-моему, появилась). В центре Микроскоп Большой биологический с ценной бинокулярной насадкой переменной кратности АУ-26. Купил на молотке. К сожалению, состояние прибора было довольно убитым, в т.ч. насадка была практически непригодная для использования. Пришлось отправить обратно продавцу с потерей значительной суммы денег. Справа - Celestron - микроскоп тоже китайский, с упрощенным конденсером, но весьма качественный с очень приятным изображением. Осветитель светодиодный, регулируемый. Имелось батарейное питание. В оригинальном состоянии было что-то не в порядке с электрикой (в конце-концов батарейка взорвалась), так что пришлось все перепаять самому навесным монтажом. Все функции восстановились. Все три прибора давно проданы. Причина продажи - все-таки вид в бинокулярный микроскоп намного эффектнее. Будь Селестрон бинокулярным - наверное с удовольствием бы оставил. Константин
|
Страница 5 из 106 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |