Юрий писал(а):
Jenaval исследовательский микроскоп я ему поставил 10 и с ним же сравнивал.
Например, если Jenaval сравнивать с POLYVAR, то у первого среднее 5 балов.
Хотя тот же поливар сравнивать с zeiss axio imager z1, у поливара будет 8, хотя микроскопу уже20 лет. И первый нравиться мне больше ))
не 20 а 34 года))) он старше меня
Кстати, создание балльной шкалы качества приборов является, по-моему, довольно полезным начинанием. Только его надо как-то упорядочить.
Взять, скажем, 100 балльную шкалу, присвоить лучшему из использованных 100 баллов и оценивать остальные.
Например, из процитированного абзаца:
zeiss axio imager z1 - 100 баллов
POLYVAR - 80 баллов
Jenaval - 80/2=40 баллов
Китаец - 40х0,7 = 28 баллов
и т.д.
Однако, с учетом любительского уровня нашего форума такая шкала может быть неоптимальной, т.к.
a) большинство микроскопов пользователей может сгруппироваться в самой нижней части диапазона 1-10 баллов;
b) нам не так важно удобство и даже надежность (из-за относительно щадящего использования), как качество картинки;
Поэтому в качестве эталона лучше взять какой-нибудь недорогой и распространенный м-скоп типа того же Биолама и считать от него как вверх так и вниз, делая упор в основном на качество изображения и возможность применения полезных и доступных для любителя методик контрастирования.
С уважением,
Константин