Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Бюджетный поляризационный микроскоп http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1693 |
Страница 5 из 19 |
Автор: | tk1273 [ 20 май 2013, 20:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
А с прямым тубусом, который без оптики, возможно проверить? что происходит при вращении поляризатора? Есть меняющиеся окрашивание? Может в бинокуляре BIOLARа для целей раздвоения используются поляроиды? Может есть фото его внутренностей, чтобы понять как он работает? Есть ли разница между правой и левой трубкой вообще без поляризации? |
Автор: | Юрий_Тк [ 20 май 2013, 21:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
tk1273 писал(а): А с прямым тубусом, который без оптики, возможно проверить? что происходит при вращении поляризатора? Есть меняющиеся окрашивание? Может в бинокуляре BIOLARа для целей раздвоения используются поляроиды? Может есть фото его внутренностей, чтобы понять как он работает? При вращении поляризатора меняется окраска кристаллов. Если кристаллы не обладают плеохроизмом, то цвет кристаллов при вращении поляроида не меняется. В бинокуляре BIOLARа поляроидов (во всяком случае, обычных) нет. Фото могу сделать, но попозже. Муторное дело раскручивать бинокуляр этого микроскопа. Внутри куча призм, на входе отрицательная линза (как в очках для близоруких). |
Автор: | tk1273 [ 20 май 2013, 21:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
Есть ли разница в изображениях между правой и левой трубкой вообще без поляризации? этот вопрос позже дописал |
Автор: | Юрий_Тк [ 20 май 2013, 21:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
tk1273 писал(а): Есть ли разница в изображениях между правой и левой трубкой вообще без поляризации? этот вопрос позже дописал Практически нет. Когда устают глаза кажется, что в одном окуляре изображение светлее, а потом кажется, что нет. |
Автор: | tk1273 [ 20 май 2013, 21:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
Суть в том, что если спектры пропускания у правой и левой трубки разные, как например в АУ-12, тогда при вращении поляризатора, мы меняем цветовой спектр объекта, а проходя через своеобразные фильтры, в виде трубок бинокуляра, мы получаем совпадения в разных точках положения поляризатора, для левого и правого глаза. Поэтому, чтобы убрать эту путаницу, для измерений в поляризации используют интерференционные фильтры (очень узкий спектр пропускания). Через них находят положение круглого стола в градусах по максимуму яркости, на определенной длине волны спектра, который будет оставаться всегда в одних и тех же местах, вне зависимости от пропускания насадок. Возможно, что спектры пропускания трубок левой и правой (правильнее каналов) отличаются совсем немного, на глаз, не заметно, но поляризация такое дело, что даже небольшое отличия в нем резко проявляются. Надеюсь, не сильно путано объяснил, точный нониус на вращающемся столике, предназначен как раз для отметки координат, на так называемых интерференционных максимумах. |
Автор: | Юрий_Тк [ 20 май 2013, 21:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
Мудрёный микроскоп этот BIOLAR PI. Не перестаю удивляться ему. Может меня не поймут те, которые не видели это чудо прошлого века. Микроскоп удивительный. Сделан на совесть из дорогих материалов. Если бы сейчас у нас такой сотворили и решили продавать - страшно подумать сколько бы за него попросили бы в магазине. Фазовый контраст для этого микроскопа тоже отличный и разнообразный. Рекомендую этот микроскоп любителям. Если, конечно в шкафу найдётся для него место. Он довольно большой |
Автор: | NickShch [ 20 май 2013, 21:43 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
tk1273 писал(а): Написал маленький отчет по микроскопу МПД-1. длина тубуса короче на 10мм, базовое расстояние объектив-насадка изменено с 41.5 до 51 мм, соответственно устанавливать другие насадки АУ-12, 26 и тп нельзя. В тубусе нет никакой оптики для создания параллельного хода. Сегодня попробовал поставить АУ-12 (правда, 50-х годов) с 9х0.20. И хочу отметить, что картинка не сильно огорчила. Поле достаточно темное (присутствуют однозначно дополнительные светопотери), в отличие от объективов-апохроматов, с которыми в скрещенных поляризаторах поле сразу стало светло серым. Величина перефокусировки составила 5,5 поворотов микрометрического винта. |
Автор: | Дмитр [ 20 май 2013, 21:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
Почти ничего не понял. Но буду перечитывать и стараться "дойти". Т.е народ считает, что всё-таки дело в "цветовой разнице" между ветвями насадки? Поляризация "усугубляет"? |
Автор: | tk1273 [ 20 май 2013, 21:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
Если нет, в наличии объективов для поляризации, то использовать простые ахроматы - самое правильное решение, в 90% случаев практически нет отличий, апохроматы значительно хуже. Но на крайний случай и они пойдут, все равно эффект проявляется. У апохроматов апертура в 1.5 раза выше, а соответственно, их яркость уже только поэтому в 2.25 раза выше, ну и основное флюорит подсвечивает. |
Автор: | Сэм-59 [ 12 ноя 2013, 17:40 ] | |||||
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп | |||||
В качестве осветителя решил использовать имеющийся у меня фонарь от МБС-9. На конденсор фонаря (или это коллектор?) приклеил ирисовую диафрагму от объектива Индустар-23У – см. фото 6 (тут надо заметить, что в ранних И23У ирисовая диафрагма 10-лепестковая, а в более поздних – 6-ти лепестковая, да и конструктивно похлипче будет). Для «патрона» под светодиод в отсутствие родного патрона лампы я пожертвовал окуляр Гюйгенса (окулярная трубка входит умеренно плотно в фонарь вместо патрона лампы, можно регулировать расстояние от кристалла до коллектора фонаря и центровать кристалл); «патрон» со светодиодом показан на фото 7. Фонарь осветителя решил крепить прямо на скобе, или правильнее – «Г-образине» БИОЛАМа. Расстояние от фонаря до окна иллюминатора подобрано так, чтобы в сфокусированном на образец микроскопе изображение ирисовой диафрагмы фонаря тоже было в фокусе. Показанное на фото 8 крепление фонаря на станине являлось временно-отладочным; в конечном варианте все закреплено винтами. Для крепления вэб-камеры окулярная насадка удаляется, а вместо нее на опак-иллюминатор накручивается адаптер вэб-камеры. Что касается адаптеров вэб-камеры, то у меня есть несколько конструкций с объективами-триплетами Т43, Т69 (f=40 mm), и с объективом-тессаром Mikar (f=50 mm). Их общий недостаток – малый диаметр фронтальной линзы, из-за этого режется поле зрения. На фото 9 показан вариант адаптера с Т43 (от Смены-8 или Смены-Символ). К фронтальной части объектива приклеено удлинительное кольцо М42, и весь адаптер накручивается на опак-иллюминатор. Для крепления камеры на адаптере деталь объектива с геликоидом наводки на резкость обточена под размер фланца объектива камеры. Продолжение в следующем посте
|
Автор: | Сэм-59 [ 12 ноя 2013, 17:49 ] | ||||||
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп | ||||||
2. Первые «пробы пера» в отраженном свете: Фото 11: поверхность металлической линейки (футика) с фрагментом миллиметрового деления, объектив 20х. Фото 12: поверхность безопасной бритвы, граница зоны заточки с плоской частью; объектив 90х, масляная иммерсия. Фото 13: нешлифованный излом оловянно-цинкового припоя, использующегося для пайки алюминия; объектив 20х, скрещенные поляроиды; видны кристаллы металла (темные) и, по-видимому, окислов (белый и желтоватые). Фото 14: кристаллы винного камня (из сока темного сорта винограда);объектив 9х, скрещенные поляроиды. Фото 15: мицелий (неокрашенный) плесневого гриба на поверхности плода айвы, объектив 20х. 3. Недостатки конструкции: 1) изображение полевой диафрагмы двоит из-за отражения от двух поверхностей стеклянной пластины. 2) Падающий на препарат свет оказывается частично поляризованным (отражение от границы раздела двух диэлектрических сред под углом). Отраженный от образца свет снова делится стеклянной пластиной, причем снова частично поляризуется. Если в препарате есть оптически-активные включения, то они могут визуализироваться; возможны артефакты. Для оценки принципиального несовершенства конструкции обратимся к курсу общей физики; я нашел в Интернете учебник Д.В. Сивухина, т. 4 «Оптика», глава «Отражение и преломление света», параграф «Формулы Френеля». Для света, отраженного от первой поверхности (граница раздела воздух-стекло, угол падения 45 градусов, коэф. преломления стекла =1,52), находим: для света, поляризованного в плоскости падения, отражается 0,94% световой энергии; для света, поляризованного перпендикулярно плоскости падения, отражается 9,67% световой энергии; в сумме от первой поверхности отражается всего 10,6% света, попадающего на стеклянную пластину, при этом свет изрядно поляризован. Отражение от второй поверхности пластины тоже достаточно заметно. На вторую поверхность попадает свет, прошедший через первую (это чуть меньше 90% падающей энергии). Это свет должен отразиться от границы раздела стекло-воздух и еще раз пройти границу раздела стекло-воздух. Расчет показывает, что добавляется еще около 1,6% световой энергии. Итого, только 12% входящего в опак-иллюминатор света идет на освещение препарата. Поэтому такой примитивный опак-иллюминатор требует достаточно яркого источника света, минимум – светодиод 3 Вт. Также нужно иметь очень хорошее чернение внутренних поверхностей, т.к. остальные 88% света будут изо всех сил стараться давать блики. Расчет прохождения света, отраженного от препарата, сложнее, т.к. отраженный от препарата свет может претерпевать изменение поляризации. Но грубо можно принять, что проходит где-то 86-87% отраженного света. 3) Первые опыты показали, что удовлетворительно видны хорошо отражающие поверхности, в основном – металлические. Поверхности биологических объектов – листьев, плодов – выглядят очень малоконтрастно. Для них, наверное, лучше использовать темное поле.
|
Автор: | Сэм-59 [ 14 ноя 2013, 21:08 ] | |||
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп | |||
Еще один объект в отраженном свете. На поверхность металла (сталь) налита серная кислота; поверхность металла стравливается не равномерно, возникают ямки. Ямка травления снята с объективом 20х. На фото 1 - стекинг 28 кадров в Picolay. На фото 2 - 3D-модель (профиль по глубине) этого же объекта, обработка в HeliconFocus.
|
Автор: | sigissoft [ 14 ноя 2013, 22:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
А здорово у Вас получилось! Ещё бы напылить на одну сторону стекла (светоделителя) немного металла в вакууме для лучшего отражения. Интересно, оптические мастерские, что очки делают под заказ, такое не могут покрытие нанести? |
Автор: | Сэм-59 [ 14 ноя 2013, 23:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Бюджетный поляризационный микроскоп |
Не думаю, что в таких мастерских есть вакуумные металлизационные установки. А вот в ВУЗах, думаю, можно найти что-то типа еще работающего ВУП-4, и нужно было бы поэкспериментировать с навеской металла, чтобы не перестараться... Мысль подсказали правильную, спасибо. Это возможно, вопрос только в наличии времени. |
Страница 5 из 19 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |