Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 22 окт 2019, 21:36

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 264 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 май 2013, 23:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1571
Откуда: Санкт-Петербург
tk1273 писал(а):
Дмитр, в оптической схеме ОХ-1 ошибка, там 3-ий компонент 2-ная склейка и всего 6 линз в объективе.

Верно, это ошибка вкралась, но аберрации "корректные". Почему так получилось? Думаю, что не нужна там эта линза в виде склейки, нарисовал "машинально". Править рисунки не буду, ошибки тоже нужны.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 май 2013, 23:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1571
Откуда: Санкт-Петербург
Сэм-59 писал(а):
Дмитр, могли бы Вы дать рекомендации по юстировке объектива в любительских условиях? А то я этого бедолагу отцентровал, что называется, на глаз - глядя в микроскоп и толкая линзу через дырочки в корпусе. Можно, конечно, вынуть, линзы, нарезать резьбы в дырочках, чтобы толкать линзу винтами (М2 или М2,5). Но нужно на что-то смотреть... Острой надобности у меня в этом объективе нет, просто любопытно, может, что-то выйдет?


И всё-таки, фольга, мне кажется, лучший материал для изготовления тест-объекта «по звёздному небу» (извините, другому не обучен). Взял кусочек пищевой фольги, ОЧЕНЬ умеренно насыпал соли «0» помола и подручной толокушкой «потолковал». Должны появиться маленькие «дырочки», «играющие» на просвет. Но не просто, совсем. Аккуратность и пытливость могут принести желанный резалт – отверстия правильной круглой формы (ну хотя бы одно). У меня НЕ получилось, скажу честно, руки не совсем оттуда (и, как говорил Жванецкий – долгая и изнурительная борьба с животом закончена полной и безоговорочной его победой). Попробуйте, м.б. получится. Если оптика в объективе болтается, м.б. что-то перекошено, нужно добиться, чтобы не болталась, постучите ногтём по корпусу, услышите. Подкрутите детальку, кот. поджимает всю оптику в оправах, но «не очень». Затем положите объектив на бок, постучите (на тряпочке) по столу, НЕ поворачивая (не очень неистово), чтобы компоненты «прижались к одному борту», некая «печка» для исправления ошибки расцентрировки. Немного ещё подожмите оптику. Ну а дальше, в револьвер, иголочка, никуда не денешься, специальные кондукторы ведь для массовки, т.е. ситуация не наша. Иголку лучше «толстую» швейную. Резьбу в отверстиях не нужно делать. Ну и постукивайте пилочкой для ногтей или бритвочкой. Нужно видеть круглое отверстие (точку), которое выглядит кометой, пытайтесь комету «загнать» в точку со стороны расширяющегося хвоста. Интересный момент – изображение перевёрнутое, поэтому рекомендую «стучать по иголке» смотря не на неё, а в микроскоп. Проблема есть с вертушкой, точнее, её отсутствием, иголкой не подобраться со стороны тубуса микроскопа (четыре отверстия «под иголку», сборщики имеют возможность вращения объектива относительно оптической оси. Мы можем переставить объектив в другое гнездо револьвера, скорее, всего, он «развернётся». Просто «опустить по резьбе» не удастся – слишком грубые люфты в объективной резьбе. В общем, как-то так. И ещё. Если между первым и вторым узлами имеются медные прокладочки толщиной 0.005-0.01мм, не выбрасывайте, они для оптимизации сферической аберрации. Кстати, фото, если интересно, как у китайцев организовано, специально подобрал тот завод (в Чунцине), «откуда родом» микроскоп одного из наших форумчан. У каждого сборщика есть такой микроскоп с вертушкой и тестовым «звёздным небом». И другая фотография «классического немецкого микроскопа», для сборки, даже зеркало там (а не осветитель нормальный), которое «по закону жанра» считается лучше. Не знаю почему, может, кто знает, расскажите, пожалуйста.


Вложения:
3.jpg
3.jpg [ 91.36 КБ | Просмотров: 11935 ]
2.JPG
2.JPG [ 39.2 КБ | Просмотров: 11935 ]
1.jpg
1.jpg [ 121.31 КБ | Просмотров: 11935 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 май 2013, 23:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 июл 2010, 18:03
Сообщения: 1348
на первом фото советский микросокп ,это у китайцев?

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 май 2013, 00:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
Дмитр, спасибо. Обязательно попробую. Да, оптику я "прижал", чтобы не болталась, верхней гайкой (была отпущена) и толкал линзы через дырочки стоматологическим инструментом (стоматологи - классные ребята, они много всяких полезных полезных приспособ понавыдумывали), крючок позволяет толкать и из-под тубуса. Главное, чтобы получилась очень маленькая и очень кругленькая дырочка...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 май 2013, 21:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
Дмитр писал(а):
Сэм-59 писал(а):
Дмитр, могли бы Вы дать рекомендации по юстировке объектива в любительских условиях?

И всё-таки, фольга, мне кажется, лучший материал для изготовления тест-объекта «по звёздному небу» ....

Дмитр, огромное СПАСИБО за совет. ПОЛУЧИЛОСЬ! Посолил фольгу солью "Экстра" по вкусу, намял толокушкой для пюре, поместил под покровное стекло с глицерином (чтобы фольга не улетала от дыхания), тщательно "просканировал" "препарат" с нормальным объективом и нашел почти точечное отверстие (во втором куске фольги, в первом - не удалось); в "больном" объективе действительно был "кометин хвост"; постукивая стоматологическим крючком через юстировочные отверстия очень быстро удалось "хвост" убрать, после чего затянул верхнюю гайку. И объектив стал показывать!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 май 2013, 23:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
Еще один опыт с микроскопом: сравнение эффектов от целоволновой и четвертьволновой пластин. Препарат: спиртовой раствор борной кислоты (борный спирт из аптеки); капля раствора нанесена на предметное стекло и накрыта покровным, после чего препарат оставлен до высыхания. Образовавшиеся кристаллы снимались со скрещенными поляроидами через объектив ПЛАН 3,5х, камера закреплена прямо на узле анализатора (укороченный тубус - 105 мм)
Фото 1. Без оптических компенсаторов.
Фото 2. Четвертьволновая пластина под углом 45о к осям поляроидов.
Фото 3. Целоволновая пластина под углом 45о к осям поляроидов.


Вложения:
Комментарий к файлу: Фото 1
Борная_0010_3,5х-1.jpg
Борная_0010_3,5х-1.jpg [ 174.89 КБ | Просмотров: 11888 ]
Комментарий к файлу: Фото 2
Борная_0011_3,5х-1.jpg
Борная_0011_3,5х-1.jpg [ 152.6 КБ | Просмотров: 11888 ]
Комментарий к файлу: Фото 3
Борная_0012_3,5х-1.jpg
Борная_0012_3,5х-1.jpg [ 200.68 КБ | Просмотров: 11888 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май 2013, 20:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1571
Откуда: Санкт-Петербург
Вот, написал в ветке Оптика микроскопов, что кроме биологии не обсуждается на форуме, не прав. МИН8, МПД, модернизации и др. Здесь в этой ветке представлены дискуссии. Вопрос для меня актуальный - как наиболее рационально и оптимально исправлять плеохроизм, вообще насколько он мешает в измерениях, идентификации кристаллов?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 май 2013, 21:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
Дмитр писал(а):
Вопрос для меня актуальный - как наиболее рационально и оптимально исправлять плеохроизм, вообще насколько он мешает в измерениях, идентификации кристаллов?

Дмитр, можно поподробней объяснить Ваш вопрос? Насколько я понимаю, плеохроизм - это свойство, которое может проявлять анизотропная среда (кристалл, жидкий кристалл). Свойство не исправишь. По идее, по этому свойству как раз можно идентифицировать некоторые кристаллы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 май 2013, 10:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1571
Откуда: Санкт-Петербург
М.б природу возникновения. Я знаю, что он возникает, в частности, в бинокулярных микроскопа вследствие разделения пучков лучей, причём (как справедливо указывалось на этом форуме, «неравнозначного» по окраске разделения). Т.е. в самом микроскопе, даже без препарата. Проявляется, по-моему в виде «раскрашенной каймы» похожей на ХРУ.(но это не точно). В ПОЛАМ Л213 убирают его с помощью четвертьволновой пластинки, по-моему, которая располагается перед призмами, разворачивают. Вопрос в том, насколько это актуально в простых поляризационных микроскопах. и где его устранением можно пренебречь.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 17:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Ни разу, не наблюдал подобного эффекта, по моему мнению, важно выполнить требования для оптики, которая находится между поляризатором и анализатором. Насадки,окуляры и коллекторы по идее, ни чего, не добавят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 17:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 23:14
Сообщения: 1576
Я наблюдал плеохроизм микрокристаллов в бинокуляр (без использования анализатора). Под конденсором был установлен поляризатор (он входит в комплект микроскопа). Окраска микрокристаллов обладающих плеохроизмом в разных окулярах различна и сразу заметна (микроскоп Biolar PI). В монокуляр, например МБИ-4, отличить при помощи только поляризатора кристаллы с плеохроизмом от кристаллов не обладающих этим свойством сложнее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 19:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Это больше похоже на то, что объект обладает поляризующими свойствами и совместно с поляризатором создает эффект без анализатора( такое абсолютно объяснимо). Хотя бинокуляр от BIOLARа для меня загадка, жаль не купил этот скоп, когда была возможность.
В классической схеме поляризационного микроскопа, все что стоит после анализатора, не должно обладать свойствами поляроидов остальные требования: напряжения в стекле и тп не актуальны, так как поворачивая и раздваивая фазу луча, интенсивность потока света не меняется, а глаз может чувствовать только интенсивность. Хотя может и есть что-то более хитрое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 23:14
Сообщения: 1576
tk1273 писал(а):
Это больше похоже на то, что объект обладает поляризующими свойствами и совместно с поляризатором создает эффект без анализатора( такое абсолютно объяснимо). Хотя бинокуляр от BIOLARа для меня загадка, жаль не купил этот скоп, когда была возможность.
В классической схеме поляризационного микроскопа, все что стоит после анализатора, не должно обладать свойствами поляроидов остальные требования: напряжения в стекле и тп не актуальны, так как поворачивая и раздваивая фазу луча, интенсивность потока света не меняется, а глаз может чувствовать только интенсивность. Хотя может и есть что-то более хитрое.


Я тоже не совсем понимаю почему кристаллы обладающие плеохроизмом в разные окуляры (в поляризованном свете) бинокуляра выглядят по разному. Может в других бинокулярах (например, в распространённых советских) аналогично? Или это такая особенность Биолара?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 20:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
А, понял, в насадках типа АУ-12, БИН-1.5, МФН-11 в правой и левой глазной трубке изображение отличается как по интенсивности, так и по спектру, правая чуть теплее, левая холднее. Но это связано с нашим (CCCР) просветлением, оно хуже пропускает фиолетовую часть спектра.
Справа больше на 2 поверхности просветления вот и результат (теплее), хотя на 100% не уверен.
Между прочим, многие астрономы жалуются на то, что наши бинокли желтят, какие только идей не вычитывал в форумах, даже урановое стекло и стекло с защитой от ядерного взрыва. :D
Что интересно, у кого есть насадка АУ-26, могут заметить что, там равномерно все распределяется, и нет разницы между правым и левым окуляром(количество просветляющих поверхностей одинаково). Еще у АУ-26 свето- передача лучше, поэтому она лучше подходит для люминесценции и поляризации.
А вот в BIOLARе, я думал, что все сделано как в нашем АУ-26, но если есть разница значит все не так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 20:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 23:14
Сообщения: 1576
В Биоларе при вращении поляризатора картинка кристаллов с плеохроизмом меняется. Можно добиться, например, что изображение кристаллов в левом окуляре при вращении поляризатора постепенно станет как было в правом, в другом окуляре будет как в левом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 264 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 18  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика