Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 25 янв 2020, 04:25

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3306 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 221  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 10:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Дмитр, насчет не эффективности компенсационного метода для качественных исследований, полностью согласен, причем не только в визуальном, но и в фото канале. Пример с телескопом Хаббл могу оспорить, без этой компенсирующей линзы он бы был еще лучше, но ошибку дешевле было исправить с помощью ее, чем выводить на орбиту новый телескоп.
Насчет предложения прислать китайский объектив, спасибо, но я нахожусь в Украине, Днепропетровск, и пересылка затруднительна.
medik99, думаю, убрать красную кайму на фонаре легко программным методом, но что если она
существует реально на объекте? Методы программной обработки разнообразны, и включают в
себя потерю старой информации и внесение новой. Законы математики не позволят найти
слагаемые, если известна только сумма 2+2=4 1+3=4 0+4=4. Из плохого снимка не сделать
идеальный, можно только ретушировать, а это значит просто подчеркнуть уже имеющуюся информацию, за счет удаления не нужной. Но все мелкие детали, которые были на месте красной каймы на фонаре, пропали безвозвратно еще в момент получения такой фотографии.
По поводу баланса белого и синей каймы в ПЛАН-АПО, в данных фото я корректировал баланс белого по своему восприятию, немного отличия есть от реальности, синяя кайма еле заметна, но что то явно портит изображение, может легкий перекос препарата или объектива.
Подушку добавляет камера на зуме, также она добавляет ХРУ немного, но эти фото
больше ориентированы на центр поля, добивался максимальной идентичности.


Последний раз редактировалось tk1273 16 апр 2013, 10:27, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 10:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1149
tk1273 писал(а):
Пример с телескопом Хаббл могу оспорить, без этой компенсирующей линзы он бы был еще лучше, но ошибку дешевле было исправить с помощью ее, чем выводить на орбиту новый телескоп.

Оспорить и я могу. :) Если бы это было так просто (изготовить идеальное ГЗ), то они сразу бы это сделали. Где-то читал, что трудности изготовления оптических деталей растут в кубической (а то и в четвёртой степени) зависимости от апертуры. Поэтому компенсатор даже на земле сделать проще, чем изготовить идеальное ГЗ. Не говоря о космосе. И второе, влияние точности оптической поверхности на получаемое изображение тем больше, чем оно ближе к объекту (по оптической оси), а следовательно тем меньше,чем она ближе к проекции этого изображения. Например, если ГЗ рефлектора Ньютона желательно с точностью 1/8 волны, то диагональное может быть с точностью 1/2, 1/4 волны, а то и меньше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 10:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
ГЗ Хаббла должно быть изготовлено в любом случае идеально, если бы это было не так,
ни какие корректоры ему бы не помогли. В их случае был просто просчет, но поверхность
почти идеальна (пример, в нашем случае не под тот тубус сделали объектив, под 200мм а не 160 мм и сферическая вылезла, но тубус поправили и все ок). Корректоры исправить могут только до определенного уровня, иначе было бы все просто, качество зеркало не важно- главное правильны корректор :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 10:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1149
tk1273 писал(а):
Корректоры исправить могут только до определенного уровня, иначе было бы все просто, качество зеркало не важно- главное правильны корректор :)

Об этом никто не спорит помоему. Тут важно что легче сделать практически с сопоставимым результатом. Ведь теоретически можно и объектив микроскопа 10х сделать с апертурой 0,95. И использовать его один вместо трёх. Но практически это не выполнимо, поэтому и делают так как проще (выгоднее экономически и т.д.) практически. А какие-то недостатки пытаются исправить с помощью корректоров. Если результат примерно равный, то зачем делать сложно (дорого)? :) Во всяком случае пока проще сделать корректор кривизны поля для АПО чем матрицу фотокамеры с вогнутой определённым образом поверхностью. Но люди давно выбрали другой путь - изготавливают план-апохроматы и не берут в голову разной ерунды. Это нам любителям интересно, с нашими доходами. А там всё просто - 1-2 тыс. баксов всего (имею в виду за объектив) и любой вопрос решён.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 11:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1790
Откуда: Волгоград
Коллеги, вопрос - у АУ-12 на внешней части посадочной оправы тубусной линзы есть резьба. Она для чего ? Для установки анализатора ? Елси да - никогда такого не видел. Его где-то моджно взять ?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МБИ-4, МББ-1А


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 11:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1149
Резьба может быть и технологической, для юстировки например. Во всяком случае в инструкции к АУ-12 про неё ничего не видел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 11:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Да, это резьба для анализатора к АУ-12. На фото анализатор и поляризатор под конденсор ОИ-14(обычно), шли в комплекте микроскопов МБР-3 и БИОЛАМ Р-13.


Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 23.58 КБ | Просмотров: 11091 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 12:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1790
Откуда: Волгоград
tk1273 писал(а):
Да, это резьба для анализатора к АУ-12. На фото анализатор и поляризатор под конденсор ОИ-14(обычно), шли в комплекте микроскопов МБР-3 и БИОЛАМ Р-13.


Спасибо. Буду искать где их купить.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МБИ-4, МББ-1А


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 16:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1149
Вот так на моей вэб камере рисуют объективы:
ЛОМО АПО 10/0,30
Изображение

ЛОМО 10/0,30
Изображение

ЛОМО АПО 40/0,95
Изображение

ЛОМО 40/0,65
Изображение

Более подходящего объекта не нашёл, использовал высохшую кплю морской воды.
Если в случае 10х увеличения разницы поти нет, то при 40х довольно заметно, как ахромат разукрасил бесцветные кристаллы.
Фотографии не редактировались, прямо с камеры как есть.


Последний раз редактировалось sigissoft 17 апр 2013, 12:08, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 17:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Красивые фотографии, и как по книжке видно - вторичный спектр у ахромата, фиолетово-зеленые тона не совпадают в пространстве и окрашивают кристаллы, и уже немного заметна дифракционная картина. Апохромат на высоте.
Между АПО 40х0.95 и ахроматом 40х0.65 разница очень заметна, как и у АПО у 20х и 20х.
Еще замечательная штука, кольцо в АПО 40х, можно подстраивать, не думая о толщине покровного стекла, иногда бывает препарат глубоко лежит в слое клея и, крутя кольцо, можно точнее подстроить, жаль в ПЛАН-АПО 60х его нету, хотя в книге Микроскопы на чертеже этого
объектива кольцо имеется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 17:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1149
Или вот реальный препарат. Обратите внимание на тонкие волокна и особенно на мелкие точечные детали. С ахроматом они довольно сильно замылены.

ЛОМО АПО 40/0,95
Изображение

ЛОМО 40/0,65
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 19:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 фев 2012, 23:21
Сообщения: 950
Откуда: Литва
Да тут ясно видно насколько лучше ЛОМО АПО 40/0,95, хороший пример для сравнения получилса


Последний раз редактировалось timizas 17 апр 2013, 10:52, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 21:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1573
Откуда: Санкт-Петербург
tk1273 писал(а):
Дмитр, насчет не эффективности компенсационного метода для качественных исследований, полностью согласен, причем не только в визуальном, но и в фото канале. Пример с телескопом Хаббл могу оспорить, без этой компенсирующей линзы он бы был еще лучше, но ошибку дешевле было исправить с помощью ее, чем выводить на орбиту новый телескоп.
Насчет предложения прислать китайский объектив, спасибо, но я нахожусь в Украине, Днепропетровск, и пересылка затруднительна.
medik99, думаю, убрать красную кайму на фонаре легко программным методом, но что если она
существует реально на объекте? Методы программной обработки разнообразны, и включают в
себя потерю старой информации и внесение новой. Законы математики не позволят найти
слагаемые, если известна только сумма 2+2=4 1+3=4 0+4=4. Из плохого снимка не сделать
идеальный, можно только ретушировать, а это значит просто подчеркнуть уже имеющуюся информацию, за счет удаления не нужной. Но все мелкие детали, которые были на месте красной каймы на фонаре, пропали безвозвратно еще в момент получения такой фотографии.
По поводу баланса белого и синей каймы в ПЛАН-АПО, в данных фото я корректировал баланс белого по своему восприятию, немного отличия есть от реальности, синяя кайма еле заметна, но что то явно портит изображение, может легкий перекос препарата или объектива.
Подушку добавляет камера на зуме, также она добавляет ХРУ немного, но эти фото
больше ориентированы на центр поля, добивался максимальной идентичности.

tk1273 Вот и я так думаю, что если какие-то аберрации, искажения уже имеются в изображении, которое мы потом рассматриваем окуляром. И очень важно знать, свойства ли это объекта, или «плохая проекционная оптика». Попробую ещё раз комментировать неуместность метода компенсации. Если наблюдатель рассматривает «некий объект», даже визуально, видит его недостатки. Насколько корректно «исправлять» недостатки этого объекта – кривизну, окраску, астигматизм и прочее введением в инструмент для рассмотрения каких-либо аберраций для компенсации этих недостатков. Т.е наблюдатель одевает очки, в «которых эти недостатки компенсируются». То же и с изображением некоего объекта. Допустим, исследуемый объект НЕ обладает указанными недостатками, НО этими недостатками (аберрациями) обладает проекционная оптика. Вопрос – ЗАЧЕМ нам такая оптика, и насколько корректно мы сможем исправлять ЕЁ недостатки (а не исследуемого объекта). При этом пропадают детали , нюансы сведений об объекте. Возникает некая, пускай систематическая, но ошибка, которую невозможно «вычистить», в том числе, и потому, что условия работы (как минимум) для разных объективов разные.
Знаете, я ни в коем случае не навязываю посылку, но Украина, я бывал (ехал на феодосийский завод, но не доехал, друзья «закормили» фруктами) мне нравится демократия, а я могу себе позволить выслать объективы, здесь нет проблем, и вообще ничего невозможного. Могу послать (и оплатить отправку обратно тоже) на тестирование Вам, ещё и ОХ-100-1, не равнодушен я к нему. Хотя ОМ-21 тоже из числа «любимчиков», соглашусь, супер объектив. Да, уж очень хочется получить оценку, не связанную с моим субъективным подходом. Но если вы не хотите, дайте понять.
Aktis Также прошу высказаться насчёт этого материала. И, может быть, дать рекомендации по «правильному» фотографированию на микроскопе, учитывая ваш опыт, компетенцию «конструктивную и взвешенную позицию по обсуждаемым вопросам».
sigissoft, по компенсации вещал тот самый Аппельт. Не стандартное у Вас мышление, смелое, но несколько поспешное и бескомпромиссное. Мне кажется, Вы можете ставить задачи. Кстати, разработка объектива объектива 10Х0.90 существует у LM, не нашёл, правда материалов, но знаю точно, они выступали с ней на одной из конференций.
NickShch Мне кажется, Вы самый подходящий, кто может систематизировать результаты наших изысканий, «построить по порядку», для формулирования нашей общей позиции по обсуждаемым вопросам, м.б. выдачи технических требований для нового проектирования, почему нет? Пожалуйста, выскажитесь как специалист и как «системотехник». Я и остальные участники форума будем помогать.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 22:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1149
Дмитр писал(а):
tk1273 Вот и я так думаю, что если какие-то аберрации, искажения уже имеются в изображении, которое мы потом рассматриваем окуляром. И очень важно знать, свойства ли это объекта, или «плохая проекционная оптика». Попробую ещё раз комментировать неуместность метода компенсации. Если наблюдатель рассматривает «некий объект», даже визуально, видит его недостатки. Насколько корректно «исправлять» недостатки этого объекта – кривизну, окраску, астигматизм и прочее введением в инструмент для рассмотрения каких-либо аберраций для компенсации этих недостатков. Т.е наблюдатель одевает очки, в «которых эти недостатки компенсируются».


Как это Вы собираетесь компенсатором объект поменять? И причём вообще здесь объект? Есть свет и оптика (законы оптики). И есть методы определения и оценки аберраций. Какая разница какой путь пройдёт свет по оптической системе, если в конечном итоге свет не будет искажён? Тоесть допустим свет вышел из математической точки и пройдя систему линз собрался тоже в одной точке. То какая разница, есть эта оптическая система на пути света или нет? Никакой. Практически этого быть не может и свет искажается (фаза, угол и т.п.), ослабляется и рассеивается. Но с объектом ничего не происходит. Он по линзам не лазает. :) А в каком месте мы этот свет соберём "до кучи", чтобы искажения его пропали совсем побоку. Есть объект-оптическая система-проекция объекта. И рассматривать оптическую систему по кускам не совсем верно ИМХО. Есть нюансы практического плана, как добиться отсутствия искажения света в том или другом узле системы. Но нам важен конечный результат, а не методы его реализации. Есть ещё ограничения связанные с длиной волны, которые хоть разбейся о коллимационную скамью, не обойти. И они не где-то за облаками, а совсем рядом, уже с объективом 90х они прекрасно дают о себе знать. А всё, что ниже этих ограничений давным давно изобретено. Возмите каталог Олимпус или Цейс и там всё есть. Велосипедов с квадратными колёсами не бывает, увы.


Последний раз редактировалось sigissoft 16 апр 2013, 22:14, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 16 апр 2013, 22:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1573
Откуда: Санкт-Петербург
Ну хорошо, а допускаете Вы изучение полученного изображения БЕЗ окуляра, с помощью матового стекла, например, или другого микроскопа? как тогда?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3306 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 221  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика