Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 16 дек 2018, 01:34

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3186 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 213  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 13 апр 2013, 20:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1120
medik99 писал(а):
Как будет время, смогу сфотографировать картинку с одного и другого, да и сам давно хотел сфотать и увидеть отличия.

Да, было бы очень интересно. Может кто ещё может сравнение ПЛАН 20/0,40 и АПО 20/0,65 сделать? Ещё раз глянул в окуляр с АПО 10/0,30 и обратил внимание на кривизну поля специально. Ну есть конечно, но меня нисколько не напрягает при визуальном наблюдении. Для фото да, не очень. Тут надо план обязятельно. Меня больше АПО 20/0,65 интересует. Каков он? Есть эффект "ух как резко!"? Поле кривее чем у АПО 10/0,30? А резкость такая же отличная? Уж очень мне мои апохроматы по душе. Но вот для обзорника как бы и план хочется. Может надо оба иметь? Но дороговато выходит...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 13 апр 2013, 21:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1365
Откуда: Украина, Днепр
По поводу ФОТО окуляров, для чего они и чем отличаются...
Ответ уже звучал в конференции, но повторю и может что-то добавлю.
Принципиальных отличий у большинства ФОТО окуляров ЛОМО от обычных окуляров нет.
Основные:
-обычно нанесено просветление оптики хотя бы на последнюю линзу, для защиты от бликов;
-иногда, присутствует специальная юбка, которая подымает окуляр выше, что бы добиться резкости на фотопластине или пленке в определенных фотонасадках МФН,
-редко, слегка изменена оптическая схема, чтобы уменьшить кривизну или другие искажения.
Все они, в отличии от гомалов(ьей может кто-то знает как правильно гомаль или гомал :) ?, подходят для обычных наблюдений, только юбки которые удлиняют тубус надо снимать, особенно при использовании в бинокулярных насадках, если один окуляр фото, а другой нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 13 апр 2013, 21:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1120
tk1273 писал(а):
...может кто-то знает как правильно гомаль или гомал :) ?.

Гугл выдаёт гомал-8800, гомаль-16000 результатов. На самом изделии написано гомаль. А само слово иностранного происхождения от Homal. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 13 апр 2013, 21:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1707
Откуда: Волгоград
tk1273 писал(а):

Все они, в отличии от гомалов(ьей может кто-то знает как правильно гомаль или гомал :) ?...


Панов и Андреев пишут "гомал".

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МБИ-4, МББ-1А


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 13 апр 2013, 23:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 15:22
Сообщения: 151
sigissoft писал(а):
medik99 писал(а):
Как будет время, смогу сфотографировать картинку с одного и другого, да и сам давно хотел сфотать и увидеть отличия.

Да, было бы очень интересно. Может кто ещё может сравнение ПЛАН 20/0,40 и АПО 20/0,65 сделать?

Не знаю, показательно ли.
Фотография с АПО 20x0.65
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/inde ... =10308.180
Если интерес представляет, то поищу фотографии этого же препарата с ЛОМО План 20х0,40.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 13 апр 2013, 23:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1365
Откуда: Украина, Днепр
Про гомаль читал, и вспомнил еще одно, до некоторых пор всегда писал Келлер, потому, что так показал гугл, но потом оказалось, что Келлер, вовсе не тот Кёлер, по которому мы освещение настраиваем, проверьте сами :)
Я бы с 20х ПЛАН сравнил бы, но у меня такой нету, есть АПО и просто ахромат.
9х ПЛАН и 8х сравнивал, кривизну у 8х заметно,но только, если объект плоский как CD.
Если сравнивать ПЛАН 3.5х и ахромат 3.7х, то разницы практически, не видно, все поле резкое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 14 апр 2013, 07:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 20:24
Сообщения: 1016
Откуда: Омск
tk1273 писал(а):
Все они, в отличии от гомалов(ьей может кто-то знает как правильно гомаль или гомал :)


NickShch писал(а):
Про гомаль читал, и вспомнил еще одно, до некоторых пор всегда писал Келлер, потому, что так показал гугл, но потом оказалось, что Келлер, вовсе не тот Кёлер,


Всё зависит от того, как ранние авторы транскрибировали иностранное слово или термин...А затем уже вступает такое понятие, как традиция произношения. Эти "проблемы" очень часто встречаются.
Немецкий термин Homal кто-то транскрибировал как "гомал", кто-то "гомаль". Хотя с немецкого "l" в конце слова произносится более мягко, поэтому писали гомаль. Но при этом не уделили внимание немецкой букве H, которая при транскрипции русскими буквами - ХА, то есть звучит как украинское Г с придыханием.
Так что в подобных случаях пользуются русской традицией произношение терминов - как это уже сложилось за десятки лет.

Вспомните фирму Zeiss. У нас на русском пишут Цейс. А на самом деле немецкий дифтонг ei звучит как ай.
да и у немцев Zeiss больше по звучанию похоже на Зайсс :)

Главное, что мы понимаем о чём речь, а гомал или гомаль... :)

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 14 апр 2013, 13:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1120
NickShch писал(а):
Не знаю, показательно ли.
Фотография с АПО 20x0.65


Спасибо, картинка хорошая. Как и ожидал с резкостью всё в порядке. Мелкие волокна не замыливаются.

NickShch писал(а):
Если интерес представляет, то поищу фотографии этого же препарата с ЛОМО План 20х0,40

Буду очень признателен.

Если у Вас есть оба эти объектива, не могли бы Вы посмотреть какой нибудь препарат с наличием мелких деталей и сравнить? Интересно как чувствуется приимущество АПО по разрешению по сравнению с план. А также общее восприятие изображения по полю. Сильно ли напрягает кривизна поля АПО? (Кстати на Вашем фото кривизны вообще не видно, но там стэк из нескольких кадров).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 14 апр 2013, 15:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1365
Откуда: Украина, Днепр
Попытался сравнить центр изображения ахромата 90х, АПО 90х и ПЛАН-АПО 100х,
скажем так, найти хороший препарат не удалось, решил снимать, что и раньше CD
нашел место с вмятиной на поверхности СD и решил снимать его с разными объективами.
На фото имеется некоторое окрашивание питов на план-апо сверху голубым, а у АПО в нижнем
правом углу, как бы не в фокусе, и красноватый оттенок, это дефекты окулярной съемки,
при максимальном зуме камеры, центровать руками тяжело, реально на изображении этого нет.
Первое впечатление от фото, ахромат лучше отобразил мелкие детали трещин на СD, но
вот эта синева вокруг, повторялась сколько бы фото я не делал. Реально в окуляры трещины не видны так ясно как на фото. Очень близко отобразил реально видимое изображение АПО 90х.
Чтобы сделать разницу более заметной, отключил красный и зеленый на фото.
Ахромат синим цветом не попал в фокус, у АПО получилось это лучше всех, у ПЛАН-АПО
заметно, что контраст ниже чем у АПО, но цвета он "собирает" более правильно, чем ахромат.
Источник света яркий холодный светодиод, красного цвета в нем мало, в теории глубокий красный цвет, тоже не попал бы в фокус в ахромате, и изображение отдавало бы не синевой, а фиолетовым цветом, что абсолютно отсутствует у апохроматов.
В ПЛАН-АПО масштаб сделал как у 90х, для лучшего восприятия, фото синего ПЛАН-АПО не вместилось в сообщение.


Вложения:
Ахромат90х.JPG
Ахромат90х.JPG [ 174.55 КБ | Просмотров: 10025 ]
АПО90х.JPG
АПО90х.JPG [ 163.08 КБ | Просмотров: 10025 ]
ПЛАН-АПО100х.JPG
ПЛАН-АПО100х.JPG [ 158.93 КБ | Просмотров: 10025 ]
BlueАхромат90х.JPG
BlueАхромат90х.JPG [ 28.99 КБ | Просмотров: 10025 ]
BlueАПО90х.JPG
BlueАПО90х.JPG [ 36.66 КБ | Просмотров: 10025 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 14 апр 2013, 15:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 15:22
Сообщения: 151
NickShch писал(а):
Если интерес представляет, то поищу фотографии этого же препарата с ЛОМО План 20х0,40

Буду очень признателен.

Если у Вас есть оба эти объектива, не могли бы Вы посмотреть какой нибудь препарат с наличием мелких деталей и сравнить? Интересно как чувствуется приимущество АПО по разрешению по сравнению с план. А также общее восприятие изображения по полю. Сильно ли напрягает кривизна поля АПО? (Кстати на Вашем фото кривизны вообще не видно, но там стэк из нескольких кадров).


Нашел фотки
Последовательно.
Готовые препараты Konus №4910 "The human body normal tissues 1" (хотелось найти для сравнения слайды с более-менее регулярной структурой и деталями малой контрастности)
Все кадры - полные, одиночные без обработки. Стойка - Р15, осветитель - ОИ-35, фотонасадка - МФН10, Canon1000D.
Слайд №4 "Human cerebrum t.s."
1. Объектив - ЛОМО ПЛАН 10х0.22, окуляр - 10К Фото
2 Объектив - ЛОМО ПЛАН 20х0.40, окуляр - 10 Фото
3. Объектив - ЛОМО АПО 20х0.65, Гомаль 5х
Слайд №10 "Human testis t.s."
4 Объектив - ЛОМО ПЛАН 20х0.40, окуляр - 1,7х Фото
5. Объектив - ЛОМО АПО 20х0.65, Гомаль 5х

Думаю, что выжать можно больше, но не волшебник, только учусь.

Ответить по визуальной части мне не легко. АПО 20х0.65 один из моих любимых объективов, поэтому боюсь быть предвзятым. Но совершенно однозначно, что на мелких малоконтрастных деталях визуально он обыгрывает и ЛОМО ПЛАН и мой Zeiss Planachromat (хотя может быть у меня нет соответствующих окуляров?).


Вложения:
20х065_АПО_5_Г_1.jpg
20х065_АПО_5_Г_1.jpg [ 94.98 КБ | Просмотров: 10023 ]
20х040_П_1_7_Ф.jpg
20х040_П_1_7_Ф.jpg [ 104.88 КБ | Просмотров: 10023 ]
20х065_АПО_5_Г.jpg
20х065_АПО_5_Г.jpg [ 117.47 КБ | Просмотров: 10023 ]
20х040_План_10х_Ф.jpg
20х040_План_10х_Ф.jpg [ 150.92 КБ | Просмотров: 10023 ]
10х022_План_10хК_Ф.jpg
10х022_План_10хК_Ф.jpg [ 151.28 КБ | Просмотров: 10023 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 14 апр 2013, 17:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1120
Большое спасибо! Хотя условия съёмки несколько отличаются (гомаль - фотоокуляр), но я так примерно себе и представлял разницу. Я выбираю АПО 20/0,65. Видно, что резкость контуров контрастных (и не только) объектов у него выше. Так и по теории получается. У меня есть возможность сравнить ахроматы и апохроматы 10х и 40х. Если с 10х объективами и соответствующими окулярями (К10х для АПО и 10х для АХРО) я разницы между ними не вижу (откровенно говоря). Ну разве что с окулярями 15х немного видна разница в пользу АПО. То с объективами 40х разница более заметна. Так и здесь смотрю та же самая ситуация. А на фото с использованием гомали, так вообще прекрасный снимок получился. Даже не смотря на то, что матрица уже не маленькая как у микроскопических камер. Здорово!

На фото с 90х и 100х объективами тоже неожиданность. Ахромат даёт пару апохромату по контрастности. А ПЛАН-АПО показался вообще ни то, ни сё. В принципе я объясняю это меньшим количеством поверхностей стекло-воздух у ахромата. Я тоже заметил, что разницы должной не замечаю при сравнении АПО 90/1,3 и 90/1,25 ахромата. (может такое быть из-за масла? Я применяю импортное тип А, а не кедровое советское.) При таких увеличениях уже трудно видно мелкие детали из-за дифракции. Плюс ещё почему-то у моего АПО 90/1,3 рабочее расстояние меньше чем у ахромата. Поэтому некоторые препараты в АПО просто нельзя смотреть в глубину. Упирается в покровное стекло "носом". Да, я в недоумении. Не ожидал от ахромата такой чёткой картинки. Если бы не хроматизм на трещинках, я бы подумал, что тк1273 фотографии перепутал. :-) Наверняка, если снимать на ахромат с помощью монохромного освещения и на ЧБ матрицу, то равного ему не будет.

P.S. Ну вот только что специально сравнил АПО 90х с ахроматом. Есть разница всётаки. У меня и контраст и резкость и общее восприятие изображения с АПО лучше. Но вот малый рабочий отрезок конкретно достаёт. Половину препарата в глубину не посмотреть. И то не самого толстого из имеющихся.


Последний раз редактировалось sigissoft 14 апр 2013, 19:50, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 14 апр 2013, 19:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1365
Откуда: Украина, Днепр
Нет, фото не перепутаны сначала идет ахромат, потом АПО, и затем ПЛАН-АПО.
Но после анализа в зеленом цвете, мне кажется с фокусом я промахнулся
в АПО и ПЛАН-АПО. Надо будет повторить, хочу попробовать прямо на матрицу, должны
дать камеру с открытой матрицей, так будет надежнее. Окулярная фотография очень не удобна.
Но все же в ахромате видно, что синий цвет в цель не попадает :(
Хотя объектив отличный, как для ахромата, я сравнивал с ахроматом PZO 1.3 разницы не увидел, если что то и было то в пользу 90х от ЛОМО.


Последний раз редактировалось tk1273 14 апр 2013, 20:00, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 14 апр 2013, 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1120
Да, синий у него сильно выпирает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 14 апр 2013, 20:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2013, 11:34
Сообщения: 114
Откуда: г. Новосибирск.
Снято объективом ахромат 20х 0,40 от школьного микроскопа. Кристаллы йода. Без применения фотонасадки с кольцами от Зенита и переходником EOS. Не через окуляр. Как видно, к краям изображения возрастает ХРУ. В фотошопе только уменьшен размер файла до требуемого. Кенон 550Д без объектива.


Вложения:
Копия IMG_0024.JPG
Копия IMG_0024.JPG [ 166.83 КБ | Просмотров: 9992 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 14 апр 2013, 21:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2013, 11:34
Сообщения: 114
Откуда: г. Новосибирск.
Снял этот же сюжет на ахромат ЛОМО 20х 0,40 и особой разницы не заметил, но вот когда прикрутил ПЛАН 20х 0,40, то был очень удивлён огромной ХРУ. Прикрутил МФН-11 и сфотал на увеличении 1,6. ХРУ практически нет! С использованием окуляров К7х ХРУ тоже нет! А ведь я раньше забраковал МФН-11 при применении ПЛАН 3,5. :) Резкость навёл на верх одного кристалла йода. Второй по высоте оказался другим и поэтому в резкость не попал. Кенон 550Д.


Вложения:
Копия IMG_0028а.JPG
Копия IMG_0028а.JPG [ 211.16 КБ | Просмотров: 9991 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3186 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 213  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика