Спасибо за ответ про травление и напыление.
Про этапы расчёта диаметра, расчёта времени травления и марки стекла, это понятно.
Мне не понятно, каким образом придаётся контур. То есть наклеивается какой-то трафарет, который защищает остальную поверхность от травления. Либо травящий раствор наносится чем-то, подобным печати. Либо это какой-то раствор, который активен только, например от света. То есть типа фоторезиста, для печатных плат.
Если наклеивать трафарет, на каждый объектив, это очень долго. Либо наносится какое-то лаковое покрытие, которое потом протирается в нужном месте, а после травления смывается целиком.
Ещё, поп оводу напыления, всё относительно понятно. Напиленная поверхность будет прозрачной, по аналогии с просветлением. Но химическое травление, по идее оно создаст матирования стекла. В интернете много видео, про декоративное матирование стекла. Ведь если вытравленное кольцо будет мутным, то оно будет рассеивать свет.
Это странно.
По поводу делать это в домашних условиях, не собираюсь издеваться над объективами.
По поводу самодельного варианта, и о его сложности. Конечно, для повторяемого, стандартизированного результата, для массового производства одинаковых изделий, в домашних условиях доходить не целесообразно.
Но на одном западном сайте, набрёл на статью
_http://www.microbehunter.com/microscopy-forum/viewtopic.php?f=12&t=6201
Где пользователь описывает страшное издевательство над Ломовским ПЛАН 10х
Он зажал его в токарный станок, и маркером начертил по центру задней линзы кольцо.
(вообще, как можно видеть на западных сайтах, там любят всячески, изошрённо издеваться над продукцией Ломо, потому что доя них это дешево, а для нас поняли цены, из за них)
Получил отрицательный контраст.
Видел ещё статью, о нанесении тонера от принтера, сажи от свечки, создания сяких вкладок.
Над объективами я издеваться не буду.
Мне интересно это с соображений. Если к примеру купить объективы на бесконечность, то можно сделать нечто подобное КФ-3. И импортные микроскопы, как можно видеть используют много различных вставок после объектива.
За счёт того, что там объектив на бесконечность, как понимаю, можно до тубусной линзы помещать любые вставки.
Вот, интересует вопрос теоретической возможности их изготовления.
По поводу картинки по ссылке. Точно такой же результат у меня получался с таким же объективом, но без нанесения кольца на заднюю линзу, а с размещением вставки в переходной тубус штатива Полам. Вместо компенсатора. То есть на покровное стекло, нанёс маркером ля СD кольцо. Есть такие маркеры, с тонким стержнем.
Потом в КОН-3 самодельную вставку, совместил её с изображением кольца.
Получилось некое подобие тёмного поля.
Но дело в том, что у объектива 10х большое рабочее расстояние. И выходной зрачок так же находится на больше расстоянии сзади. Где-то читал, что для объективов с большим рабочим расстоянием проблемно делать фазовые коьца, потому что задняя плоскость выходит далеко за пределы. Вот поэтому вероятно что-то может получится.
А так, интересно было бы на объектив с конечным тубусом поставить объективы на бесконечность, и делать для них фазовые, и любые другие вставки любой конфигурации.
Да и с конечным интересно поэкспериментировать. Пока правда особо не до того.
Поэтому интересно, как создаётся контур травления. Хотя для этого можно испоьзовать ЛУТ как для печатных плат.
то есть перенос тонера с отпечатка лазерного принтера, на любую поверхность.
|
В общем глазом разительное отличие ахро от апо наблюдается. 
