Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 18 авг 2018, 05:51

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2945 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 197  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 06:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1505
Откуда: Санкт-Петербург
Вот, считаю, что оптике микроскопов - объективам, окулярам, конденсорам, насадкам, компоновке оптических систем, качеству изображения теоретическому и реальному нужно посвятить отдельный раздел.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 06:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1505
Откуда: Санкт-Петербург
Да, Вы правы ко всему нужно относиться с аккуратностью, однако чужой опыт не помогает, нужен свой. Пример, я не сталкивался раньше с указанными вами объективами ОМ-29 и ОМ-31. По вашему совету заглянул в Книгу, так по 20х не смог даже сделать оптический расчёт – стекло ЛК2 и ТК6, указанные там я не нашёл в ГОСТе (помню, был раньше ОСТ, но замылил я его куда-то). Я конечно, найду, докопаюсь, но получается, что книга написана «с развитием», чел должен ещё сам потрудиться немало, чтобы подтвердить нужную информацию. То же и с китайскими объективами, повторюсь, видел их немало, но у каждого пользователя «свой вкус», ну и объекты, конечно. Что касается приведённого на ссылке, есть у меня таких несколько, посмотрю при случае (китайцы совали в руки, только посмотри и скажи что плохо - ЩАС). Мне очень нравится ОХ-100-1 (хоть и не чистый план) из МикМед-2, классный объектив, очень «живой» и контрастный, рисует хорошо - первый из ломовской серии ОСХ (стигмахроматы). Но, повторюсь, мнение моё предвзятое, опираться на него не нужно. На ломо сборщики «бадяжили и закатывали» в его корпус старый ОМ-41, кто-то из покупателей заметил (тогда я зауважал покупателей), вернул, был локальный скандал. Кстати, на форуме обсуждалась тема втулок на высоту 45. На ломо тоже была такая ботва, на полном, между прочим, серьёзе. Потом выскажусь, если интересно. Юрий ссылочку дал, знаю я её, ребята не самые отсталые в теме. Да там, похоже, наши пацаны шарят www.kozo-optics.ru
Нанжинг вообще, я считаю, «оптическая столица Китая» да и олимпийские игры там скоро будут – продвинутый город. Извините, всё время «уносит» столько всего хочется рассказать. Так вот по существу ссылки – купить пробовали?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 11:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1292
Откуда: Украина, Днепр
По поводу комплекта ПЛАН объективов, нашел где читал об объективе с ХРУ 5%, книга Оптика микроскопов стр 49 упоминается объектив масляной иммерсии 75х0.9 13 линз ХРУ -5,3%, это не 90х тут каюсь, забыл. Но ПЛАН 40х0.65 тоже себе с ХРУ 2.5% и собственным окуляром 7х, это не нормально.
И так сплошь и рядом вылазят какие-то непонятные ограничения.
У меня около 20-ти !!! различных окуляров ЛОМО, а по оптимальному сочетанию
окуляр + насадка + объектив можно книгу написать :)
Но при всем этом окуляров не хватает.
Пример: снабдили комплект объективов ПЛАН-АПО 160 мм супер широкоугольными окулярами K6.3х.18мм и K16х/11мм, при том, что объектив строит изображение 25 мм. К6.3 имеет угол обзора меньше, чем окуляр Гюйгенса 10х/14, а второй годится только для фото- из-за через мерного увеличения, а где же окуляр 10х для ПЛАН-АПО?
Все эта сложность и запутанность, а также постоянное удорожание, потихоньку подталкивает
к поиску альтернатив. И вариант, который будет устраивать по цене, разумеется вероятнее всего искать в Китае.
Что касается объектива из Китая, я его не покупал, и пока не собираюсь. У меня есть 20 окуляров ЛОМО и комплект ПЛАН-АПО купленных дешевле, чем стоимость этого объектива в Китае. Но если кому то, пришлось пользоваться в составе микроскопа китайского и отдельно,
хотелось бы услышать отзывы о китайских объективах, желательно человека, который может сравнить с ЛОМО оптикой и дать честную оценку что хорошо, что плохо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 12:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1669
Откуда: Волгоград
tk1273 писал(а):
...У меня около 20-ти !!! различных окуляров ЛОМО, а по оптимальному сочетанию
окуляр + насадка + объектив можно книгу написать :)


Книгу не прошу написать :) , но может быть поделитесь информацией, какие окуляры больше подходят для объективов МИ 90х1,25, МИ 60х1,0-0,7, АПО-МИ 90х1,30... ну и для других распространенных объективов, бинокулярная насадка АУ-12. Тут много народу пользуется стандартными сочетаниями (типа К7 + АУ12 + ВИ 40х0,75) Возможно существуют конкретные рекомендации для таких сочетаний?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 12:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2013, 11:34
Сообщения: 114
Откуда: г. Новосибирск.
Возможно существуют конкретные рекомендации для таких сочетаний?[/quote]
Действительно очень нужная информация. Тоже с большим удовольствием переписал себе эту таблицу. Странно, что при тотальной советской унификации такой разброс параметров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 15:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 15:22
Сообщения: 151
Выскажу личное мнение.
Может быть совместно выработать некоторую единую методику тестирования, доступную в любительских условиях? Иначе неизбежно сильное влияние случайных и субъективных факторов.
Причем тестировать нужно не только комбинации объектив-насадка-окуляр, а добавить еще конденсор. Может быть и коллектор.
Сделаю замечание и по данным, которые приведены в книгах. В большинстве случаев они получены аналитически расчетным путем (т.е. оценка сверху). Но есть еще разброс параметров, вызванных различными случайными факторами.
Приведу пример, на английском любительском сайте различные авторы делали оценку апертуры конденсора КОН-3. Расчетная сухая величина - 0,8. Но в реальности оказалось, что у хороших экземпляров апертура близка к 0.78, а у плохих к 0.74.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 16:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1669
Откуда: Волгоград
NickShch писал(а):
Выскажу личное мнение.
Может быть совместно выработать некоторую единую методику тестирования, доступную в любительских условиях? Иначе неизбежно сильное влияние случайных и субъективных факторов.
Причем тестировать нужно не только комбинации объектив-насадка-окуляр, а добавить еще конденсор. Может быть и коллектор.
Сделаю замечание и по данным, которые приведены в книгах. В большинстве случаев они получены аналитически расчетным путем (т.е. оценка сверху). Но есть еще разброс параметров, вызванных различными случайными факторами.
Приведу пример, на английском любительском сайте различные авторы делали оценку апертуры конденсора КОН-3. Расчетная сухая величина - 0,8. Но в реальности оказалось, что у хороших экземпляров апертура близка к 0.78, а у плохих к 0.74.


Неплохо было бы конечно... смущает однако "доступную в любительских условиях" Мне кажется, эти оценки будут очень субъективны.. хотя, возможно на массовой статистике будет видно нечто большее чем предпочтнения/оценка конкретного человека.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 16:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1112
По-моему, окуляры расчитывались к объективам без учёта насадок и разных прибамбасов. Например АУ-12 содержит не только призмы, но и отрицательную линзовую систему, которая переносит изображение в плоскость окуляров уже с назадкой. Но эта линза тоже вносит свои коррективы в изображение и в общую картину аберраций. Если её расчитали для конкретного типа объективов, то с другими она может работать и хуже. Это же не система с тубусом бесконечность, где в промежутке объектив-тубусная линза может меняться расстояние и вноситься дополнительные плоские оптические поверхности без ухудшения изображения. В системе с конечной длиной тубуса всё намного сложнее, и с приставками в том числе. Так что любой дополнительный оптический элемент, внесённый в систему, может только испортить изображение, но не улучшить его (не считая специальных методов исследования, когда за счёт небольшого ухудшения изображения первичного получают эффект, позволяющий выделить какие-то особенности объекта. Поляризация например и т.п.).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 18:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1292
Откуда: Украина, Днепр
Попытался представить такую таблицу например для насадки АУ-12, в которой были бы с одной стороны окуляры, с другой объективы и выставлять каждому сочетанию оценки скажем по 5 ти бальной шкале. Но надо учитывать что характеристик много и не понятно за что ставить 5 за широкое поле, хорошее исправление хроматизма или удобный вынос зрачка. Тесты надо проводить на хорошем микроскопе у которого и источник света, конденсор,
объектив, тубусная линза, тубус, окуляр находятся на одной оси, все центровано и столик перпендикулярен оси. Объективы и окуляры должны быть без дефектов, изображение дифракционной точки в фокусе за и перед фокусом, симметричное, близкое к идеалу.
Конденсор и осветитель, насадка должны быть одинаковыми, иначе результаты могут отличаться. Я предпочитаю увеличение в 500А, когда дифракционная картина, еще не бросается в глаза, поэтому окуляр 16х для 100х объектива для меня перебор, так что мне поставить окуляру 3 балла за то, что 16х окуляр слишком сильный? в общем не понятно как оценивать, все условно.
Высший балл поставил бы окуляру от ЛОМО К10х/18 от МИКМЕД -2.
Вот как они выглядят:
http://www.ebay.com/itm/Pair-K-10x-18-e ... 1c22fef4ad


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 18:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1669
Откуда: Волгоград
tk1273 писал(а):
объектив, тубусная линза, тубус, окуляр находятся на одной оси, все центровано и столик перпендикулярен оси. Объективы и окуляры должны быть без дефектов, изображение дифракционной точки в фокусе за и перед фокусом, симметричное, близкое к идеалу.


Я этого добился на своем микроскопе. Все конечно делалось "на коленках", но, дорогу осилит идущий :)


tk1273 писал(а):
Высший балл поставил бы окуляру от ЛОМО К10х/18 от МИКМЕД -2.
Вот как они выглядят:
http://www.ebay.com/itm/Pair-K-10x-18-e ... 1c22fef4ad


Существуют ли такие же окуляры К7х ? Мне все же удобнее с 7х работать, учитывая собственное увеличение АУ-12.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 20:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1292
Откуда: Украина, Днепр
Дело в том что окуляры 7х/18 и К7х/18 имеют маленький угол обзора в пересчете на 10х (12.6 мм), что очень мало, вынос зрачка маленький и глазная линза тоже маленькая, что не удобно.Лучшее решение сменить тубус на 1 х( это один из плюсов, который появился после покупки микроскопа Nf) и поставить окуляры 10 х. Также есть окуляр 6.3х/20 тубус 160
очень редкий, немного лучше, но все же не то. 8 х/16 мм с сеткой от поляризационного микроскопа МИН-8. Интересный окуляр получился бы, если со стерео микроскопа мбс-9 окуляр 8х приспособили к обычному микроскопу, думаю конструктивно урезав слегка поле в 20 мм, это можно было сделать. С насадкой 1.5х такой окуляр бы был неплох, правда он без компенсации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 21:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1292
Откуда: Украина, Днепр
Еще добавлю, если насадка АУ-12, то надо комплект объективов ахроматов заменить на апохроматы 10х 20х 40х 70х АПО и К10/18 очень хорошее сочетание.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 09 апр 2013, 22:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1669
Откуда: Волгоград
tk1273 писал(а):
Еще добавлю, если насадка АУ-12, то надо комплект объективов ахроматов заменить на апохроматы 10х 20х 40х 70х АПО и К10/18 очень хорошее сочетание.


Есть все объективы АПО, которые должны быть к этому микроскопу, и некоторые другие :) Знаю что с АПО и сильными ахроматами нужно компенсационные окуляры использовать. Попробую поискать К10/18.
Почему спросил про ахроматы, потому что есть очень хорошие, например, ВИ 30х0,90 Л, сказочное изображение :) , но есть не сильно заметная цветная кайма, понятное что она у ахроматов и должна быть, но может быть применяя подходящие окуляры ее можно уменьшить до почти незаметной.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 апр 2013, 00:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1505
Откуда: Санкт-Петербург
По поводу комплекта ПЛАН объективов, нашел где читал об объективе с ХРУ 5%, книга Оптика микроскопов стр 49 упоминается объектив масляной иммерсии 75х0.9 13 линз ХРУ -5,3%, это не 90х тут каюсь, забыл. Но ПЛАН 40х0.65 тоже себе с ХРУ 2.5% и собственным окуляром 7х, это не нормально.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 10 апр 2013, 00:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1505
Откуда: Санкт-Петербург
Да, простите не внимательно изучал классиков, тем более, учителей. Не прав, хотя "спросил бы я этого самого Богехольда", зачем. Но проф. Андреев тоже спорил со Слюсаревым о возможности/невозможности создания объективов, исправленных для широкой области спектра 250-800нм. Прошло всего-то 40лет и он создал. Кстати, комплект ОПА это его творение. Хотя чувство двоякое, зачем "накачал" ХРУ, можно было просто исправить (тоже сделали через 30 лет, причём в тех же оптических конструкциях). Но это, действительно, лучшие советсткие объективы. По обсуждаемым вопросам - выскажу своё мнение. немного посмотрю аберрации сначала. Хотя "теория" и практика тоже не всегда согласуются, это нормально.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2945 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 197  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика