amphicyon писал(а):
штатив биолам, как раз, сравним с китайскими
вот, МБР/МБИ - те превосходят дешевых китайцев
про оптику ничего не говорю, не знаю (а заглянул на 5 минут в китайский не считается)
Не совсем соглашусь. Рассмотрим два "узла".
Первое (и главное), это фокусировочный механизм. Какой бы он ни был неудобный в "поздних" Биоламах, он реально обеспечивал точность 0.002мм. Китайские микроскопы ценовой категории до 150усд (бинокулярные, заметьте) имеют "совмещённый" микромеханизм, когда принудительно работают оба механизма - грубой и тонкой фокусировки. Точность здесь заявлена 0.005мм, но на деле, ещё хуже. Мы раньше собирали из комплектующих такие микроскопы (назывался ЛабоМед Старт, продавали, за 200усд). Наиболее известный китайский микроскоп этой ценовой категории, "знаменитый" 136й (старый МикМед-5), с него, фактически, начался массовый ввоз китайских микроскопов. Мы тоже такой собирали, назывался ЛабоМед-1, но, в отличие от "ломовского", в нашем сделали возможность центрировки конденсора (чего, фактически, нет у Биолама). Затем, мы "объединили" две модели и стали собирать новый ЛабоМед-Старт. Но, в итоге, и от него отказались - "экономика не получалась", особенно, после девальвации рубля.
Второе, это бинокулярная насадка. Монокуляры не будем рассматривать, они, действительно, "одинаковые". Так вот, в своё время, "поднял шум", что ттх китайских бинокуляров "ни в какие ворота", даже в чертежах, а в жизни...отстой полный. На ломовском сайте тогда разместили некое информационное письмо (о разведении визирных осей, как это нездорово, губит здоровье и тп, всё это сводилось к тому, что микроскоп должен иметь медицинский сертификат). Т.е проблему "признали", но обернули её в "конкурентное русло", в смысле, что если микроскоп не сертифицирован по медицине, то, значит с насадками там все плохо. А вот, если сертифицирован, то - хорошо. На деле же, с насадками "беда была полная", китайскмие насадки шли, практически, "сплошным браком", очень много усилий было на их исправление направлено, а это, значительное повышение трудоёмкости. Одно дело, распаковал микроскоп, убедился, что всё ок, накрайняк, "взглянул туда" и готово, другое дело - юстировать насадку, там и опыт нужен и приспособы и отк потом привлекать на проверку каждого прибора, а не выборочно из партии...Мы решили вопрос по другому, покупали микроскопы без насадок вообще и ставили свою насадку, "развижного типа", там проблем с визирными осями нет "конструктивно". Да, так вот, с Биоламовскими насадками - там всё ок было, никому даже в голову не прирходило, что можно "ломать глаза", настолько был отработан техпроцесс. Так что, Биолам, по "железу" тоже лучше дешёвых китайцев, проверено...По оптике, отдельная история.