Астрономия и микроскопия

А что значит маркировка Neofluar?,нашел carl zeiss neofluar 100/1,30 oil ph3

Если я не ошибаюсь, то это что-то среднее между ахро и апо и изготавливается без применения флюорита, а с использованием низкодисперсных стёкл. Как бы полуапо. Но точно не уверен.

А в прочем вот http://www.microscope-plus.ru/buklet/plan-neofluar_100xOil_Iris.pdf

Спасибо

полуапохроматы это флюритовые объективы, а neofluar-полуплан-полуапохромат
http://www.laborant.net/specialist/publ ... s/mech/96/

Значит хорошие?,там видно что он из старых,может получитса недорого купить

Да, на какой тубус он 160? а высота 45 или 33 я б тоже купил такой , давно хочу хороший объектив на 100х

Din 45mm,тубус должен быть 160мм по моему,обектив из старых цейс

Можно фото объектива?

Вот

Подтвердить рассуждения могу только одним способом – представить расчёты. Да, ХРУ вносит определяющий вклад в ухудшение качества, даваемого старыми планапохроматами (хотя есть ещё пресловутая «плоскость установки», но это тема для отдельной дискуссии). Можно даже сказать, что компенсационный принцип «сводит на нет» все достижения по исправлению кривизны и апохроматизации. Для фото это исправлялось в МФН-11, но в визуальном канале проблемы остались реальные. Ещё много лет назад, пытаясь обосновать необходимость перехода на НЕ компенсационный метод, сделал пересчёт оптических схем объективов ОПА-3 и ОПА-4, стараясь свести к минимуму необходимые переделки. В ОПА-3 изменил марку стекла в тройной склейке. Также пришлось «склеить» последний мениск, чтобы исправить ХРУ (в исходном варианте этот компонент его накачивал). Остальные конструктивные параметры, толщины и радиусы не изменялись. Т.е. можно было использовать существующий конструктив. Такой же подход в объективе ОПА-4, посмотрите как «воспряли» всякие чкх и остальные. А всего-то поменяно стекло в одной из тройных склеек и пересчитан (тоже другие марки стёкол в т.ч) последний компонент. Рисунок иллюстрирует переделку, а картинки позволяют сравнить аберрации «до и после».
С ОПА-5 тогда «такой номер не прошёл». Сейчас опять «вспомнил тему», понял почему раньше не пошло – не оптимальность в выборе стекла была во фронтальной части объектива. Поэтому пришлось пересчитать практически весь объектив. Сейчас это не сложно, ПК мощный. Значения радиусов поменялись, НО толщины, практически все стёкла и, главное, СХЕМА осталbсь, вот что важно. Т.е тот же конструктив. Конечно, эта конкретная работа не имеет практического применения сейчас, никто не будет их изготавливать ОПА-5 и даже модернизировать ОПА-3 и ОПА-4. Хотя, конечно, интересно было бы сравнить на реальных объектах. И ещё, говорить, что это бесполезно или не интересно, я бы не стал. Кстати, обсуждаемые в теме форума «Оптика микроскопов» некоторые тезисы (которые нам вместе предстоит сделать постулатами) не найти в книжках – они из жизни, из практической микроскопии.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитрий, это высший пилотаж, если честно то чувствую, что мой уровень знаний в оптике далек от вашего. Модификация объектива в сторону улучшения это интересно, однако я соглашусь с sigissoft, мы сильно далеко уходим в теорию.
Если начать рассматривать возможность проектирования объектива и его изготовления, то на этом пути кроме оптической схемы, возникает много более простых, но не менее важных вопросов.Например цена и минимально-оптимальная партия (серия). Сколько вообще в год выпускают ПЛАН-АПО объективов, например на Zeiss 1000 шт 10000 шт? Судя по нумерации на ЛОМО в год выпускали не более 1000 шт ПЛАН-АПО. При такой партии цена в 1000 уе окажется относительно не большой. Думаю на реальном рынке выиграет тот проект, который будет бесплатен для производителя ( не будет лицензионных отчислений, наверное DIC только поэтому так дорог), основан на недорогих материалах, имеет относительно не сложную схему и методику сборки-юстировки, он должен быть таким же массовым как ахроматы, тогда этот объектив станет лидером в соотношении цена-качество. Китайские производители именно таким путем и идут, ихние ПЛАН объективы пока не очень, но чем больше их будут покупать, тем дешевле они будут из-за массовости, а потом как писал классик количество перерастет в качество

Спасибо за похвалу, это приятно. Просмотрел книгу «Оптические дисковые системы» Боухьюза - для осознания ваших критериев при исследовании дисков. Теперь о нас. По сути разницы нет, кто-то на этом форуме переставляет живые «линзоблоки», которые имеются в наличии или на ебей, кто-то линзочки в оптике микроскопов. Но цель-то одна – повысить качество исследований, прав sigissoft. Моё убеждение лишь в том, что рано или поздно лимит деталей «под рукой» будет исчерпан, захочется развития. А с чем развиваться? Реально по жизни с китайскими механикой и «электрюшечками», и СВОЕЙ оптикой. Тогда можно сделать и интересно и качественно, есть возможность самовыражения. Так, собственно, и поступает LM. Просматриваю, вот там конкурс был по фотографии, Олимпус организовывал. Или сайт английский любителей микроскопии, тоже ссылки с этого форума попадались. Что нам-то мешает участвовать, создавать, развиваться. Почему у нас нет общества любителей микроскопии? Почему те форумчане, у которых приборы отличаются от БИОЛАМов ничего о них не рассказывают остальным? Разложите по полочкам Биолар (очень интересный прибор), немецкие, японские, (китайские тоже) приборы, на которых вы работаете, свои ощущения, опишите, нюансы. Интересный материал был по восстановлению объектива с коррекционной оправой, действительно, интересный (хотя, хорошо, что не забирались внутрь), ведь там заложены уникальные инженерные решения, подсказывающие путь развития конструкций. Книги, описания, статьи – всё тащите, будем «умнеть» вместе. Зачем? Очень просто. Это как с сексом, которого не было в советском союзе. Мы не ущербнее других, имеем право знать чего хотеть, к чему стремиться, получать и наслаждаться. Не верите, а попробовать пробовали?
Попался расчёт по патенту немецкого планапохромата конца 90х. См. рисунок и аберрации. ХРУ=0, но сложнейшая конструкция, м.б. поэтому «сдулись?». Восточные немцы ребята ничего, есть знакомые, они тоже советские (хотя сложные чувства у меня…).
Кстати, «по случаю» разгребал ящики, объективы немецкие старые необычные вовсе. М.б. кто встречал эти АПО в составе микроскопов? Миниатюрные, аккуратные, для сравнения на фото объектив RMS и DIN.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр, ну наконец-то я услышал от Вас то, что казалось давно хотел услышать. Теперь понятно всё. Согласен с Вами полностью, что этот форум мог бы стать центром любительской микроскопии. Но нужен организатор хороший (организаторы). Примерно как на английском портале, человек или несколько разных, которые имеют возможность проводить интересные исследования и публиковать свои статьи здесь на форуме. Исследовать разные оптические приборы и делиться впечатлениями с участниками форума. Думаю и у нас есть такие люди. Только форум живёт пока как-то разрознено чтоли. И, согласен с Вами, некоторые участники не охотно делятся своим опытом и впечатлениями. Это конечно их право. Но пользы было бы значительно больше, если бы каждый участник написал бы небольшую статейку (как отдельную тему) про свой микроскоп или исследование какое нибудь интересное. А там и обсудить можно, подискутировать. Ведь по отдельности мы слабы, а вместе... ? Догоним англичан в микроскопии?

Дмитрий, вы пишите сколько Вас не затруднит, Ваши посты интересны потому, что они из уст
людей который делали те объективы, которыми мы пользуемся. Интересны не только технические данные, а может быть какие-то истории создания, интересные случаи, или может быть неудачи.
Любители смотрят не только в сторону Китая, на самом деле все очень сложно, каждый выбирает по бюджету и своим предпочтениям, и возможностям. Хотелось бы чтобы, прочитав посты в теме, начинающий микроскопист понял, что ХРУ чем меньше тем лучше, а объектив 60х1.4, лучше чем 100х1.4 и т.п. Вот не так давно, в продаже на молотке был объектив АПО 60х1.4 ЛОМО похоже очень редкий, почему такая маленькая серия была, или с ними есть какие-то особые проблемы в изготовлении? Цейсовские тоже попадаются крайне редко,
в некоторых материалах пишут, что у них крайне чувствительная к повреждениям фронтальная линза не понятно, что это значит?

Не умеют писать рецинзии

А где там апо? похоже обычные ахроматы на бесконечность, хотя раньше я не видел таких, какого они года 40-50-х?
100/1.3 что справа у меня есть, какртинка хорошая хоть и ахро.


Поддерживаю, хотелось бы глянуть на оптическую схему АПО 60х1.4