Спасибо!
По-разному. Если использую в горизонтальном расположении без штатива микроскопа, то часто вместо ТЛ использую телеобъектив с фокусным расстоянием 200мм. Если на штативе микроскопа, как вчера, то тубус у меня набран из макроколец м42 и переходников, а в качестве ТЛ использую либо макронасадку RAYNOX DCR-150 (F=208mm.), либо RAYNOX DCR-250 (F=125mm.) + телеконвертер Vivitar 2х (вот такой вариант на вчерашнем снимке как раз применил). В обоих случаях выбираю такую длину тубуса, чтобы макронасадка фокусировалась в бесконечность, во втором случае потом к тубусу прикручиваю телеконвертер наиболее близко к матрице камеры (т.е. как его обычным образом используют) - второй вариант позволяет получить масштаб, как с ТЛ F=250 соответственно. Это выгодно тем что при съёмке плоских объектов меньше или вовсе незаметно падение качества к краям кадра, ну и к тому же у меня есть и объективчик, рассчитанный на ТЛ с таким фокусным.
Да, иногда использую и RAYNOX DCR-250 (F=125mm.) с объективами на ТЛ F=200 без телеконвертера - это позволяет вместить в кадр больше, засчёт меньшего масштаба съёмки (например снять микросхему одним кадром целиком, не парясь с панорамой), при том, что разрешение остаётся высоким. Ну а качество по плоскости поля эта насадка даёт даже лучше, чем которая F=208мм. Пробовал их и в прямом и в реверсном положении, но критичной разницы не обнаружил.
P.S. Если есть интерес, по ссылке довольно любопытные сравнительные тесты разной оптики в качестве ТЛ. Про Райноксы там тоже есть:
https://www.closeuphotography.com/tube-lens-test
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
