Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 28 мар 2024, 14:06

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7222 ]  На страницу Пред.  1 ... 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393 ... 482  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 апр 2021, 23:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 фев 2021, 13:51
Сообщения: 251
Duke писал(а):
Odal, такой совет.
Стэкинг, любой, повышает паттерновый и случайный шум.

Я бы с этим утверждением поспорил. Как может стекинг увеличить случайный шум если случайные значения будут усредняться а полезный сигнал только накапливаться.
Стекинг всегда использовался в т.ч. именно для уменьшения шума.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 19 апр 2021, 11:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
GraY25 писал(а):
Duke писал(а):
Odal, такой совет.
Стэкинг, любой, повышает паттерновый и случайный шум.

Я бы с этим утверждением поспорил. Как может стекинг увеличить случайный шум если случайные значения будут усредняться а полезный сигнал только накапливаться.
Стекинг всегда использовался в т.ч. именно для уменьшения шума.

Дело в том, как выделяются детали на изображении, так называемая маска резкости, она довольно часто, почти всегда цепляет шумы, считая их за детали, как правило, методы P_depth_map менее чувствительны к случайным шумам, по крайней мере там есть алгоритмы фильтрации уровней, но практически всегда они остаются. Это многократно обсуждалось на photomacrography, где создатель Zerene, RJ Littlefield объяснял, что этот эффект неизбежно будет повышать шумы. Хотите спорить - не со мной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2021, 11:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв 2021, 02:14
Сообщения: 1089
главное что хорошо сбалансированное , не беспредельное, повышение резкости картинки так влияет на мозг через глаз, что шумы по всей видимости возросшие пропорционально подавляются уже им самим )))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2021, 11:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 фев 2021, 13:51
Сообщения: 251
Duke писал(а):
GraY25 писал(а):
Duke писал(а):
Дело в том, как выделяются детали на изображении, так называемая маска резкости, она довольно часто, почти всегда цепляет шумы, считая их за детали, как правило, методы P_depth_map менее чувствительны к случайным шумам, по крайней мере там есть алгоритмы фильтрации уровней, но практически всегда они остаются. Это многократно обсуждалось на photomacrography, где создатель Zerene, RJ Littlefield объяснял, что этот эффект неизбежно будет повышать шумы. Хотите спорить - не со мной.


Погодите, давайте отдельно мухи отдельно котлеты. Отдельно методы повышения резкости, отдельно - стекинг.
Конечно, _методы_повышения_резкости_ - будут повышать шумы.
Но, _просто_стекинг_ - шумы будет всегда уменьшать.
В этом очень легко убедиться сделав два разных шумных кадра одного объекта, положив их в слои например в фотошопе и поставив прозрачность верхнего слоя в 50%.
Результат будет "налицо".

Сам чистый стекинг даже наоборот, на резкость повлияет скорее отрицательно. НО, сумма после стекинга отлично "перенесёт" любой алгоритм повышения резкости, в отличие от более шумного одиночника.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2021, 12:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 янв 2021, 02:14
Сообщения: 1089
стекинг существует не для повышения резкости локального объекта в поле, а для повышения резкости всего поля благодаря изменчивости фокуса на разных кадрах (например вырезанных из видео), но шумы то тоже переменные от кадра к кадру и суммироваться будут так же не локально , а по всему полю , без увеличения их резкости за счет наслоения в одной и той же точке более чем это есть на отдельно взятом кадре где они проявляются наиболее видимо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2021, 12:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 фев 2021, 13:51
Сообщения: 251
А, понял, возможно у меня проф. деформация после астро-форума. :)
Тут, говоря "Стекинг" - всегда имеют в виду Z-стек. Для повышения резкости объекта по глубине.
А там стекинг подразумевает сложение одинаковых кадров, для уменьшения шумов.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2021, 12:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Стекинг - уменьшает шум, а не увеличивает. Даже по оси Z. Другое дело, что крупный шум, принимается программами за детали.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2021, 01:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июн 2014, 15:25
Сообщения: 674
Откуда: Москва
Нейлоновые чулки. Поляризация (скрещенные поляризаторы + четвертьволновая пластинка). Микроскоп МИН-8, объектив план 9х, стекинг, панорама.
Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2021, 15:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Классно, как обычно.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 апр 2021, 18:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2259
Откуда: Киев
alex_klepnev писал(а):
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

А какое основное предназначение у Polyvar MET? Я так понимаю это нечто многофункциональное типа МБИ-15?
https://www.youtube.com/watch?v=nttQT1ba8RU


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2021, 12:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июн 2014, 15:25
Сообщения: 674
Откуда: Москва
proton писал(а):
alex_klepnev писал(а):
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

А какое основное предназначение у Polyvar MET? Я так понимаю это нечто многофункциональное типа МБИ-15?
https://www.youtube.com/watch?v=nttQT1ba8RU


MET - Металлографический. Основной канал верхний, где есть светлое-тесное поле, поляризация, ДИК. Нижний канал тоже есть, но у меня нет столика для него. Еще возможность фотографирования на пленочный фотоаппарат, Электронное управления выдержками и прочее.

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2021, 15:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2259
Откуда: Киев
alex_klepnev писал(а):
proton писал(а):
alex_klepnev писал(а):
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

А какое основное предназначение у Polyvar MET? Я так понимаю это нечто многофункциональное типа МБИ-15?
https://www.youtube.com/watch?v=nttQT1ba8RU


MET - Металлографический. Основной канал верхний, где есть светлое-тесное поле, поляризация, ДИК. Нижний канал тоже есть, но у меня нет столика для него. Еще возможность фотографирования на пленочный фотоаппарат, Электронное управления выдержками и прочее.

Еще пишут про эпи-флюоресценцию https://www.materials.co.uk/optical.htm И гидру как то умудрились на нем заснять (видео выше). Интересно сравнить его с каким то ММР-4 например.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2021, 16:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
ММР вообще не такой, и качество там плохое.
Сравнить Поливар, наверное, можно с новым МЕТАМ ЛВ или РВ, но и они значительно хуже. Вот был еще ломо с ШП-ПЛАНАПО, вот этот, наверное, сравним (но без дик).

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2021, 17:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2259
Откуда: Киев
amphicyon писал(а):
ММР вообще не такой, и качество там плохое.
Сравнить Поливар, наверное, можно с новым МЕТАМ ЛВ или РВ, но и они значительно хуже. Вот был еще ломо с ШП-ПЛАНАПО, вот этот, наверное, сравним (но без дик).

У ММР-4 насколько я помню часть объективов план-апо, и понятно что методов меньше поддерживается. Не придумал пока, что себе купить или Метам-Р1 или ММР-4 или ММР-2Р.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр 2021, 15:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Это у МИМ планапо, хотя, может и у ММР. Метам, конечно, удобнее для любителя, но возможностей особо нет. На МИМ сразу есть косое поле, и возможность ставить фазовый контраст.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7222 ]  На страницу Пред.  1 ... 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393 ... 482  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 85


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика