Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 29 мар 2024, 04:41

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7222 ]  На страницу Пред.  1 ... 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273 ... 482  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 18:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2015, 17:40
Сообщения: 539
Откуда: Саранск
Евгений251082 писал(а):
Спасибо, но меня интересует именно оптическое увеличение, а не цифровое, вот это мне и не понятно.
Ладно, скажу ещё проще, в первом случае я увижу клетки крови с увеличением 1000 крат (на монокуляре).
А во втором какое будет реальное, а не цифровое увеличение? 100? ... (если учитываем только объектив).
Параметры монитора здесь не причём.

В случае с видеовыводом, как уже писали, понятие кратности неприменимо. По моим прикидкам, в этом случае стоит говорить о масштабе с привязкой к пикселам или разрешению изображения. В некоторых случаях лучше просто добавлять в фото/видео масштабный отрезок с указанием физического размера, соответствующего отрезку.

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 19:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2014, 11:40
Сообщения: 1285
Hammond писал(а):
Евгений251082 писал(а):
Спасибо, но меня интересует именно оптическое увеличение, а не цифровое, вот это мне и не понятно.
Ладно, скажу ещё проще, в первом случае я увижу клетки крови с увеличением 1000 крат (на монокуляре).
А во втором какое будет реальное, а не цифровое увеличение? 100? ... (если учитываем только объектив).
Параметры монитора здесь не причём.

В случае с видеовыводом, как уже писали, понятие кратности неприменимо. По моим прикидкам, в этом случае стоит говорить о масштабе с привязкой к пикселам или разрешению изображения. В некоторых случаях лучше просто добавлять в фото/видео масштабный отрезок с указанием физического размера, соответствующего отрезку.


Да, примерно так и подумал. И всё же не совсем понятно, какое будет реальное увеличение, к примеру на монокуляре с объективом 100? Ладно, разберёмся.

Спасибо за ответ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 19:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2015, 17:40
Сообщения: 539
Откуда: Саранск
Евгений251082 писал(а):
И всё же не совсем понятно, какое будет реальное увеличение, к примеру на монокуляре с объективом 100?


Размер объекта на выходе из системы (экран монитора, фотопечать и т.д.) делённый на реальный физический размер объекта.

_________________
МБИ-3, МББ-1А, МБИ-11, Б-70С1, PZO MB-30, КФ-4, ОИ-13, ОИ-17, ОИ-19, ОИ-21, ОИ-35, KPI-2, MPI-3, Gamma конденсор, 5.0 Мп камера.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 20:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1927
Откуда: Волгоград
Евгений251082 писал(а):
Hammond писал(а):
Евгений251082 писал(а):
Спасибо, но меня интересует именно оптическое увеличение, а не цифровое, вот это мне и не понятно.
Ладно, скажу ещё проще, в первом случае я увижу клетки крови с увеличением 1000 крат (на монокуляре).
А во втором какое будет реальное, а не цифровое увеличение? 100? ... (если учитываем только объектив).
Параметры монитора здесь не причём.

В случае с видеовыводом, как уже писали, понятие кратности неприменимо. По моим прикидкам, в этом случае стоит говорить о масштабе с привязкой к пикселам или разрешению изображения. В некоторых случаях лучше просто добавлять в фото/видео масштабный отрезок с указанием физического размера, соответствующего отрезку.


Да, примерно так и подумал. И всё же не совсем понятно, какое будет реальное увеличение, к примеру на монокуляре с объективом 100? Ладно, разберёмся.

Спасибо за ответ.


При расчетах оптики микроскопов принято т.н. расстояние наилучшего видения, принятое 250 мм. Это расстояние от глаза до некоторого мнимого изображения объекта, которое строит микроскоп. Вот если вы, скажем, сделайте снимок объекта размером 20 мкм (а это 0,02 мм) на фотопленку и потом распечатайте его на фотобумаге, скажем 9х12 см (объект занимает всю фотографию по ширине), тогда при наблюдении этого снимка с расстояния 250 мм можно говорить об увеличении (считая по стороне фотографии 12 см) 120 мм/0,02 мм = 6 000 крат :) А если ту же фотографию отсканировать и спроецировать на экран того же IMAX, тогда размер проекции будет 22 000 мм / 0,02 мм = 1 100 000 : 1, т.к. об увеличении говорить не приходится - с расстояния 250 мм вы весь объект уже не увидите, нужен меньший угол обзора, чем тот, который существует на расстоянии 250 мм :) Как-то так... Все зависит от физического размера объекта, размера его проекции (изображения) и под каким углом вы эту проекцию наблюдаете. На самом деле сейчас никто не оперирует размером проекции или увеличением в крат, т.к. сами по себе эти размеры/краты ни о чем не говорят. Рядом с изображением объекта помещают линейку (шкалу), которая и позволяет оценить физические размеры объекта.

P.s. спасибо за ссылку.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 21:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2014, 11:40
Сообщения: 1285
Hammond , Rasalam большое спасибо, многое стало понятным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2017, 05:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1667
Евгений251082 писал(а):
С одной стороны, это понятно, изображение в пикселях.
Но всё же, если оптическое увеличение, то оно равно кратность объектива х кратность окуляра (без учёта собственного увеличения насадки в бинокулярном микроскопе), здесь всё предельно понятно.
Хорошо, спрошу по другому. Если я поставлю объектив 100 и окуляр 10, к примеру и на мазке крови увижу соответствующую картину.
Далее, в место окуляра 10 поставлю видео окуляр (например с разрешением 3 мегапикселей), в этом случае, что я увижу? Такую же картину как в первом случае, или что? Мне не понятно ..

Евгений251082, в том и суть, что сравнение с визуалом не совсем корректное. Объектив строит промежуточное изображение. При визуале окуляр получает на входе пропежуточное изображение, а на выходе выдает действительное (пусть меня поправят в терминах, если что). Т.е. от объекта до глаза изображение/сигнал/информация проходят "оптическим путем". Поэтому общее (равное оптическому) увеличение вычисляется простым умножением увеличений объектива и окуляра.

При съемке матрица получает промежуточное изображение, построенное объективом (если прямая проекция - без гомалей или "адаптеров" по-современному). С того момента, когда фотон попадает на матрицу, его "оптический путь" заканчивается. После этого сигнал продолжиет свой путь "в цифре". Т.е. об оптическом (реальном) увеличении можно говорить только до матрицы, и оно будет равно произведению увеличений объектива, гомалей, адаптеров и т.п. Поэтому формально вы правы, что с объективом 100 оптическое увеличение будет 100. Но какая нам практическая польза от этого оптического увеличения, если оно лишь часть общего увеличения? Вторая часть - цифровая. И она равна результату деления диагонали изображения (на мониторе, напр.) на диагональ матрицы. Другими словами мы знаем оптическое увеличение, и чтобы получить общее, его надо умножить на цифровое. Но проблема в том, что цифровое зависит от неопределенной величины - изображения на мониторе.

Что вы увидите, заменив окуляр 10х на камеру? Это зависит от того, на каком экране вы будите смотреть. Формально общее увеличение Г_общ = Г_объектива х (диагональ_изображения_на_экране / диагональ_ матрицы).

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2017, 12:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2014, 11:40
Сообщения: 1285
Solar , большое спасибо за отклик.

Solar писал(а):
... Что вы увидите, заменив окуляр 10х на камеру? Это зависит от того, на каком экране вы будите смотреть. Формально общее увеличение Г_общ = Г_объектива х (диагональ_изображения_на_экране / диагональ_ матрицы).

И так и не совсем так, да, согласен это будет естественно уже цифровое увеличение. Не согласен немного только с тем что зависеть будет увеличение от пиксельных характеристик монитора, в таком случае, можно что, взять к примеру камеру с 0,1 мегапикселями, сделать фото и визуализировать его на экране с большой диагональю, формально, увеличение будет большим, а качество? увидим мы только сами пиксели в квадратиках и всё.
Хотя я конечно понял вас, спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2017, 15:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
проще всего для цифрового фото, снять объект-микрометр
потом, зная размер матрицы, можно рассчитать увеличение
но это только для прямой проекции - то есть матрица стоит вместо всего тубуса, а если окулярная камера, то тут уж выше писали, мало что можно сказать
так как в нормальной работе микроскопа глаз видит не прямую проекцию, а мнимое поле, которое, кстати, визуально находится ниже препарата

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2017, 15:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
а вот и новые фото
раздобыл препарат окрашенный срез стебля липы
фото прямая проекция (не вырезал кроп, поэтому по краям есть затенения)

План 9x0,20
ИзображениеИзображение

ахромат 3,7x0,11
ИзображениеИзображение

3,7 дает ровное поле при таком увеличении, даже и план не нужен

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2017, 15:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
эх, сайт piccy пожал фото сильно... оригиналы 4 Мб, а тут 700 кБ, и качество хуже

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2017, 15:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Ну так 3.7/0.11 очень хороший объектив, судя по отзывам. Я сам хочу приобрести ради интереса. Иностранцы вовсю юзают и нахваливают его. Говорят, что как АПО :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2017, 16:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Ну, хроматизм должен быть. А резкость - да, как у АПО, только не в центре, а по всему полю! Отличный ахромат. Он у меня несколько дней всего, не особо смотрел.

Но есть особенность - он не парфокален ни с какими иными объективам. Рабочее расстояние раза в три выше, чем у того же 8x. Зато можно большой объект рассматривать.

Но тут уже возникает вопрос обеспечения равномерности освещения поля. На фото выше уже видно, это я использовал конденсор КОН-3 с откидной линзой включенной. Это, правда, прямая проекция на матрицу зеркалки APS-C, что шире окуляров, в окулярах все равномерно.

А вот у меня еще есть ПЛАН 3,5 - так он гораздо мутнее 3,7 - это дефект или ПЛАН такой и есть?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2017, 16:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=36028

Единственное, что у меня сомнения по поводу тестирования бесконечных объективов. Там качество сильно зависит от применяемой тубусной линзы. Насколько я понимаю, нигде автор не применял ни фирменную никоновскую линзу, ни даже просто АПО-объектив 180-210мм.
Лично я убедился, что с разными линзами объективы дают не только разную хроматику, но и разную резкость по краям.
У автора коричневый никоновский план получился едва ли не худшим в тесте. Как такое может быть? Ведь он там самые дорогой и имеет больше линз. С ТЛ Sigma Life-Size у меня с ним был результат получше. Зато с объективами серии CF Plan лучше работает АПО-объектив в качестве ТЛ.
Но к объективу ЛОМО 3.7/0.11 это не имеет отношения, т. к. его тестируют без ТЛ. Просто обратите внимание, насколько он хорош в тесте и если, поискать на том форуме, найдёте много хороших слов о нём.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2017, 18:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
Есть 4.7х /0.11 , он на 190 ,вроде писалось тут , что он такой же , как 3.7х/0.11, кроме увеличения.
А план 3.5х конечно он помутнее чуток будет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 дек 2017, 18:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
у меня не чуток, сильно мутнее
ПЛАН 3,5x0,10
ИзображениеИзображение

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7222 ]  На страницу Пред.  1 ... 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273 ... 482  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 74


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика