Астрономия и микроскопия

Вот именно потому, что:

Особенно эргономика. С вертикальным положением тубуса долго не проработаешь. Можно, конечно, наклонить его вместе со столиком, но если там временный препарат с жидким содержимым, то ой. Угловую призму не зря придумали.

Это на кого ж по такой стандартнтной программе учат? Я вообще-то про студентов-биологов говорил, а не про школьников. Последним УМ-301 самое то.


И? Это, вообще-то я читал, и именно оттуда почерпнул инфу о перевесе версии А над обычной в 100 г. Если это плата за НЕповоротный столик, как утверждает масяня, то данный юмор я не оценил.

А долго и не работают максимум одну пару за раз, а то и меньше. "Ой" тоже не будет поскольку покровное стекло есть либо мазок растертый либо зафиксированный в пламени горелки.


Студентов биологов и учат и препараты в основном готовые постоянные. А то что сами студенты делают на практических тоже максимум в светлом поле смотрят.


Страница 5 скана инструкции, разный набор окуляров и объективов, разный вес. Столик указан как поворотный на 360 градусов без примечаний по моделям. Страница 27 скана инструкции, МБР-1А поставляется с ящиком для хранения. Те что я видел МБР-1А были с круглым столом. За счет чего разница в весе не знаю, но дополнительный объектив 40х0,75 ВИ уже примерно дополнительные 50 грамм.

Это если ты квалифицированный специалист.
У колхозников все сложнее. Им даже списанный микроскоп не обломился, хотя, как писал pimial, после обретения ЛДНР независимости от хохлов, проблем с этим не было

Следовательно насчет прямогугольного столика у МБР-1А масяня нагло наврал. Следовательно, после затрофеивания наследия Цейса и до начала эпохи деградации в СССР неповоротные столики ставили только на упрощенные биологические микроскопы для неспециалистов и дорожные биологические микроскопы, потому как понимали пользу поворотного столика во всех прочих случаях. Следовательно я прав, а масяня - дурак набитый, не понимающий пользы предмета, потому как пользоваться им по назначению его не учили, а научиться самому умах не хватило

Потому еще раз как просвещенный исследователь дремучему барыге говорю: круглый столик, если он в рабочем состоянии, ценнее прямоугольного. Вместо того, чтобы спорить с идиотской аргументацией, мотай на ус и корректируй план ценнообразования

Это верно, мне как квалифицированному специалисту, довелось перещупать сотни казенных микроскопов, причем совершенно бесплатно с моей стороны (даже наоборот ). Колхознику масяне, которого процесс щупанья микроскопов, как оказалось, столь сильно возбуждает, остается завидовать молча

Ты то мне и нужен! С таким то опытом!
Без твоей квалификации не могу определить, что за штука:



Может вообще не от микроскопа?

Понятия не имею, такой штуки не щупал.

И что, прям никаких мыслей? Неужели такого квалифицированного специалиста только к списанным ушм'ам подпускали?

Полагаю к такой штуки мне не подпускали, за остудившем оной.
Списанных УШМ на работе не видел. Нечему там ломаться при использовании по назначению.

А к чему подпускали то?
Чтобы знать к кому обратиться если что...

Уот так уот. Зайдет новичок с неведомой хренью, купленной на развале у метро, а списиалист квалифисированный шмыг в норку. А как пел, как пел, как опытом тряс...

Я не являюсь квалифицированным специалистом по неведомой хрени, продаваемой на развале у метро. Уверен, твои компетенции в данной конкретной сфере несравненно выше. Хотя бывает, что вкладные диафрагмы от репродукционного объектива принимаешь за светофильтры от неведомого науке металлографического микроскопа, но то такое...

Ну вкладные диафрагмы от древнего объектива - это реально никому не нужная хрень, я подобное энтузиастам в деревню килограммами отправляю бесплатно, а на моем фото вполне себе узнаваемая деталь современного микроскопа под немного необычным ракурсом

Да, к современным микроскопам меня точно не подпускали за полным отсутствием оных на кафедре. Так что видеть и щупать эту "узнаваемую деталь" я не мог ни в каком ракурсе. Но сожалений горьких нет (С).

Зачем в деревне килограммы диафрагм от репродукционных объективов?

Уважаемые, вот три китайские двадцатки под 160, чем отличаюстя, какую выбрать?

третья точно отстой, у меня такая была

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
объективы Zeiss Epiplan-Neofluar 5x,10x,20x,50х,100x (резьба М27)
объективы интерференционные МИО-1