Астрономия и микроскопия

за него и был вопрос

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

в общем, комплектация стоящая

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Удалите пост, вдруг продавец читает, и задерет цену.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Я бы не сказал что в Биоламах тотальная экономия материалов.
Небольшое удешевление производства да было, но не что то глобально-тотальное. По сути механика от МБР-1. Вот Биолам который с диском там да изменения более кардинальные, но не настолько, с МБР-1 механика встает на него как родная (за исключением нюанса с миромеханизмом) как и запчасти.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Механика от МБР в Р1-Р7, а в Р11-Р17 упрощенный диск, потом рейки конденсора пластиковые, сам штатив алюминиевый с бОльшими допусками, собранный "из уголков" - это все дешевле.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Я не вижу там лапок для удержания препарата. У него ещё одна насадка АУ-12 есть.

Механика там точно такая же.
Убрали механизм мейера, не просверлили отверстия под его крепления, убрали направляющую с зубчатой рейки, ну про конденсорную плативовую вы сказали, сократили фрейзерные операции на 2-3 (не скругляли углы у прорези где они ни на что не влияют). сам штатив алюминиевый в обоих микроскопах, хотя в биоламе согласен облегчили потеряв немного жесткость.

Я тут неделю назад на Биолам ставил рейки с МБР-1, ну и поигрался немного собирал мутантов из их частей биолам с диском и механизмом мейеера (правда рабочее было что то одно из двух, но можно сделать оба рабочих правда фрейзерный станок нужен изготовить "загогулину") вообще жутко смотрится

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Рейки подходят. Но сам корпус попроще, "технологичнее" как любят экономщики говорить. Оптика, правда, на Биоламах получше, чем у МБИ/МБР-1 родная (я не про МБИ-3).

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Материалы в МБИ-1 и Биолам-70 - всё в точности то же самое. Они совершенно не отличаются в плане качества и надёжности. Тубусодержатель и одна направляющая конденсора, и в МБИ-1 и в Биолам-70 - из алюминиевого сплава. Рейка кронштейна для конденсора в начале 1970-х гг. тоже была металлическая. МБИ-3 и МБР-3 - лучше; там все направляющие кронштейна для конденсора - из латуни, возможно, тубусодержатель тоже из латуни (не помню уже), микрометрическая фокусировка выполнена на подшипниках качения. Биолам, выпускавшийся в 1980-х гг. уже чуть похуже - механизм Мейера заменён на более дешёвый микровинт, пластиковая рейка привода кронштейна конденсора, линза конденсора не прикручивается резьбовой втулкой, а приклеевается, направляющая грубой фокусировки крепится к тубусодержателю уже двумя винтами, а не тремя. Единственное, механизм грубой фокусировки выполнен там лучше и качественнее.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Объектив ОX-1 (кажется такой его шифр) на Биоламе лучше, чем объектив МЩ на МБИ и МБР.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

ОХ-1 - 40x с пружиной. Да, он выполнен по другой оптической схеме, и имеет просветление. Он контрастнее и резче, у него более ровное поле, но больше ХРУ.
Объектив 90x с пружиной тоже.
Ну и ПЛАН 9x штатно (но он и в поздних МБР-1 должен быть).

Биолам Р-7 и Р-17 имеют исследовательскую комплектацию, как МБИ-3 - апохроматы, бинокуляр, апланатический конденсор, крутящийся координатный столик.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Если про Биолам с диском, то как бы не заметил там больше качества, тоже самое что и в МБР-1 (взаимозаменяемые все части)
Вот направляющую из рейки убрали, это спорный момент, с одной стороны сразу будет видно что винты крепления рейки ослабли и выпадания верхнего болта в механизм не дождаться, с другой стороны это увеличенная нагрузка на эти винты, так как они теперь не только приживмают рейку но еще и держат весь вес тубусодержателя с тубусными элементами, а их всего два штуки диаметром 1мм из мягкой стали, направляющая тоже 1мм примерно но сталь там получше чем у винтов или термообработанная.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Макровинт в виде цилиндров лучше - точность изготовления паразитной шестерни выше, при правильной сборке абсолютно нет никакого люфта. Но в МБИ, МБР и ранних Биоламах с макровинтом в виде дисков, можно заметить одну не очень приятную особенность. Если вы очень внимательно покрутите макривинт из крайнего нижнего положения в крайнее верхнее, то заметите, что в одном или двух положениях тубуса будет едва заметный люфт между трибкой и паразитной шестернёй. Это явление я заметил проанализировав несколько микроскопов МБИ, Биолам-70 и Биолам. Вероятно, позже на ЛОМО усовершенствовали технологию и точность изготовления макровинта.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Направляющая в рейке вновь появилась в микроскопах Микмед-1. В Биоламах я её не видел.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Спасибо за пояснение.
В описание у этого микроскопа написано: «Блока питания для лампочки нет. Лампочка стоит.» Это означает, что встроенный осветитель не будет работать пока не будет поставлен блок питания?