Астрономия и микроскопия

Для фото ломовская оптика не так проста, как кажется. Большинство из старых объективов имеют хроматические аберрации, исправляемые окулярами или гомалами (специальные проективные окуляры для фото), так что просто прицепить сверху камеру и получать качественные фото не получится. Нужно снимать через компенсирующую оптику. Кроме того, ахроматы и АПО имеют искривленное поле, фокус только в центре, а по краям расфокус. Нужно делать стеки, перемещая фокус на некоторое расстояние. План объективы имеют ровное поле, но обычно усиленные аберрации. Да и ровное поле очень далеко от полного кадра по размеру, и даже на кроп не тянет. Приходится еще и телеконвертером растягивать (гомал это делает сам).

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Вот, кстати, давно хотел спросить. Если брать простой недорогой старый советский микроскоп, то что выбрать? С ездящим столиком или с ездящим штативом?
Как-то подсознательно к ездящему штативу я отношусь с недоверием. Может быть зря и варианты равнозначны по надежности, удобству и т.п. ?

Про тяжелый фотоаппарат понятно. Но может есть что-то еще?

У ездящего столика меньше усилие на ручке макровинта. Просто потому, что столик легче в несколько раз. Крутить приятнее. Советские с ездящим столиком все как правило большие и дороже биоламов. Либо цейсы смотрите тех же времён - они поменьше.
С ездящим столиком у меня только levenhuk 320 был. Все перечисленные тактильные ощущения к нему относятся

Подвижный столик конечно лучше.

Не все так просто - на больших микроскопах типа МБИ-11, Биолам И механизм фокусировки+столик КС-2 + конденсор с кронштейном на микровинте суммарно ~6 кг наберется точно, на макровинте несколько меньше но все равно не мало. Биолам С пожалуй весь меньше весить будет.

Так я и спрашиваю - почему? Какие преимущества?
Ну, кроме нагрузки фотоаппаратом.

Как сказали выше, вес подвижной части меньше и удобнее манипулировать ей из за этого - это раз, фотоаппараты и прочие массивные насадки не приводят к расфокусировке - это два. Но как я написал ранее, в больших советских микроскопах это не так очевидно поскольку один КС-2 весит ~2 кг, а например весь Биолам С11 целиком в конфигурации с монокуляром не более 3 кг.

Спасибо за советы и пояснения. Купить дороже сейчас едва ли смогу. Я изначально вообще о китайском подумывал, так что Биолам - это верхняя планка. Но я пока и не слишком требователен, помню, что даже разболтанные школьные микроскопы в детстве меня очень радовали. Если втянусь - тогда уже буду изыскивать возможности для покупки микроскопа получше, а пока так.

Кстати. По Биоламам. У разных моделей винты микроподачи разных типов: есть с рукоятками на основании, а есть с большим дисковым колесом внизу. Как я понял, второй механизм считается менее точным, но и чуть более надёжным. Это соответствует действительности, или в реальной жизни всё больше от качества сборки и условий хранения/'эксплуатации конкретного микроскопа зависит?

Стоит ли отдавать предпочтение какому-нибудь из этих типов устройства микроподачи при выборе, или не забивать себе голову?

...

И по смазке вопрос. Если менять консервационную смазку самостоятельно, какой её лучше заменить? Классическим литолом, или можно что-то посовременнее взять? Например, силиконовую гель-смазку с фторопластом, или что-то подобное?

Мастера в Москве нашёл, за расконсервацию и настройку просит 3-4 тысячи. Отзывов больше сотни, вера ему есть. Ещё нашёл продавца, который (по его словам и согласно немногочисленным отзывам) продаёт уже расконсервированные Биоламы с заменённой смазкой, но они далековато, в Челябинске. В наличии есть С-11 за 9 тысяч рублей (мне он не нравится неподвижным столиком, а препаратоводителя нет в комплекте) и пара более дорогих моделей, но в сомнительной для меня комплектации. Ну а просто "консервы" разных моделей вижу пока от 7500 и до 12.000 в разных городах, в основном в Санкт-Петербурге по понятным причинам.

Думаю, что решение приму, как прибор выберу, на руки получу и покручу его в руках. Сам стану делать, или специалисту отдам.

Похоже барыги разводят Вас
За 9000 без препаратоводителя? Это совсем жесть.
Да и за 4000 что там расконсервировать то в новом монокуляре?
Не иначе как в магазин "увидеть все" на Авито обратились.
Или "Александр микроскопы"

Я бы взял заведомо рабочее в отличном состоянии.
Если интересно - могу что-нибудь предложить .
Или левенгук 320 купите, там вообще ничего делать не надо, а насадки с биоламов на него подходят. Можно любую МФН поставить. Потом поймёте что Вам надо и поменяете микроскоп оставив насадки.
Левенкуги 320 очень быстро продаются на Авито.
Самый оптимальный для Вас вариант.

С микровинтом ручкой более точные, быстрее изнашиваются, проще сломать, с диском неубиваемые. Для учебных и любительских целей, по большому счету всё равно, надо самому попробовать что бы определиться.


В идеале разные специальные смазки в зависимости от узла, но они либо дорогие либо продаются банками по ~1 кг. Потому большинство мажет чем придется и не заморачивается хоть это и не правильно. В идеале на направляющие ластохвостов должна идти смазка 7-2 но она не выпускается уже. Её можно заменить на современную смазку с демпфирующим эффектом типа Nyogel 774L или VL. А те узлы, которые близки к линзам смазывают оптическими смазками. Из дешевых - это ЭРА и ЛИТА. Можно конечно и направляющие ими намазать но эффекта приятного, плавного перемещения не будет. А вообще по смазкам есть Справочник технолога-оптика, Окатов М.А., Антонов Э.А., Байгожин А., 2004., можете почитать сами, там не так уж много и читать и есть полезные таблицы.

Из моих собственных экспериментов, из самого доступного, на направляющих макровинта неплохо себя показывает Huskey LVI-50. Она есть в сантехмагазинах в маленьких пакетиках, но я не уверен, что не подделка, поскольку покупал себе тубу 400 грамм у официального дилера. Но наносить её близко к линзам я бы не советовал поскольку она склонна к миграции. Остальное можете смазывать ЛИТА как самой дешевой из перечисленного но оптической. На препаратоводителях типа СТ-12 хорошо себя показывает ОКБ-122-7 но она к оптическим не относится.


Цены дело такое - кто как себя ценит, по своему опыту скажу, что смазками специальными подобные мастера как правило не заморачиваются. Если вместо оптической смазки нанести обычную близко к линзам то рано или поздно получите водо-жировой выпот (микрокапли) или жировую пленку на линзах, может даже через год например. Появление налета будет снижать качество изображения и не всегда возможно будет почистить без разъюстировки прибора. Чистить тоже надо уметь и иметь чем. Юстировать микроскопы и их объективы тоже особо некому и негде, разве что в специализированные фирмы обращаться но и то берутся не все. Качество выполнения работ у этих мастеров тоже варьирует. Отзывы дело такое, даже если они реальны а не накручены то люди которые их оставляют, часто не знают как оно должно быть.

Купите какой-нибудь дорожный вариант типа Биолама Д11. Стоит 5000-6000. Удобно хранить и использовать. Можно, конечно рискнуть купить Биолам Д, МБИ 4 или МБД, но они, как правило, с засохшей смазкой. Расконсервировать, если и застыла смазка, можно и самому, нужна только отвертка и какой-нибудь растворитель типа хлоргексана. 3-4 тыс. за расконсервацию - это очень круто. 1000 руб красная цена. Еще один вариант - Микмед 1 монокуляр со встроенным освещением. Стоят 5-6000, смазка еще как правило, не успела засохнуть, в комплекте широкопольный окуляр К10\18, и достаточно хорошие объективы.

Левенгук 320 - низкокачественное китайское барохло по сильно завышенной цене.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

А с чего бы на Биоламе Д11 не засохла смазка? Если он просто лежал то тоже будет засохший. По крайней мере, из моего опытв покупки двух Биоламов на авито - оба были засохшие. Один 80-ых годов, другой начала 90-ых. Биолам с дисковым микровинтом очень просто устроен и перебирается буквально за несколько часов, самое сложное - как раз засохшая смазка, пришлось погреть феном.

Безопаснее уайт-спиритом или wd40 и всегда есть нюансы.

Спасибо! Понял, голову себе этим нюансом не забиваю пока, от предложений отталкиваюсь.



Благодарю! Очень ценная информация.



С этим я по объективам знаком, в своё время увлекался ручнофокусной оптикой (как советской, так и фирменной зарубежной), насмотрелся на всякое, в том числе и на линзы, которые, после замены смазки узла диафрагмы, за год покрылись какой-то дрянью. Но внутрь оптики я в любом случае не полезу - нет компетенции. Максимум что могу - конденсор аккуратно разобрать и собрать. По смазкам учту, спасибо ещё раз!



Спасибо, приму к сведению.



Да нет, пока не разводят, я пока сам с людьми списываюсь и задаю вопросы Магазин "увидеть всё" мне заочно не нравится, не хочу с ними общаться даже, а вот Александру написал, всё верно, я его и имел в виду выше. Но у него новых приборов с хранения всё равно сейчас нет.

Б/у Биоламов полно за 5-6 рублей (с видимыми следами использования), а вот "консервы" за эти деньги я пока не нашёл. Их я вижу в районе 10-ки (плюс-минус), ещё и доставка. Это если у продавца хоть какие-то отзывы и какая-то история есть.



Конечно. Можно в личку. Но только советское и отличное, не левенгуки, к недорогим китайцам я предвзято отношусь, а на дорогих сейчас денег нет

Из советского невероятно огромного выбора нет, как правило это изделия 50-80х годов. Например МБИ/МБР/Биолам С, Р, Д; ощутимо дороже МББ-1/МББ-1(а); дальше большие универсальные микроскопы МБИ-6, МБИ-11, МБИ-15, Биолам И; люминисцентные Люмам Р, И, а так же МЛ/МЛД. Потом более новые модели: Биолам Л (обычные и поляризационные), Бимам. В 90х серия Микмед: Микмед 1 (тот же Биолам), Микмед 2 вар.2, Микмед 2 вар. 11. (люминисцентный). Отдельно идут металлографические на отраженный свет например ММУ-3, Метам Р-1. Так же были стереоскопические для малых увеличений МБС-9, МБС-10 и подобные. Как то так, вроде основное всё перечислил. В идеале надо искать варианты с полным ЗИПом, но чем старше модель тем менее вероятно такое. Можно и нужно отдельно докупать опции и объективы, но там тоже есть свои нюансы типа расклеившихся линз, призм, грибка, вмешательства шаловливых ручонок прошлых владельцев, последствий неправильного хранения итд.

Так что мониторьте барахолки ищите то, что по деньгам.

Для оправ объективов ВНИИНП-290, думаю так же ВНИИНП-576 должна подойти, для окулярных узлов ВНИИНП-282, и демпфирующая ВНИИНП-299, резьбы окуляров смазки АЦ, Дельта - но оно всё не дешевое и в банках по 1 кг, за исключением может ВНИИНП-282, которой тюбик 120 г больше $100 стоит. Гляньте справочник Окатова там таблицы есть.

Первое правило не спешить и не прилагать нигде значительных усилий. Если что то не получается лучше отложить подумать почему или просто отложить на какое то время, а то с высокой вероятностью сломаете или шлицы сорвете или поверхности поцарапаете или зубья замнете/выломаете на рейке или на шестерне. Важный момент правильный инструмент. Если родных ключей нет то желательно прикупить lens wrench или подобный инструмент, штифтовый ключ (есть целые наборы), набор часовых и обычных отверток с тонкими шлицами итп. Но народ в основном обходится подручными средствами (штангельциркули, съемники стопорных колец, кто то пластины вытачивает, обтачивают обычные отвертки итд). Не помешает прикупить винтиков, шайбочек разных мелких от М1 и выше и лупу часовщика или подобное устройство. Для примера, мне в одном из микроскопов как то попались обломанные винты, сорванные резьбы - пришлось удалять обломки, разыскивать мелкий крепеж (который часто только на килограммы продают), метчики да сверла M1-М3, но ничего восстановил.

Окуляры и конденсоры разбирать можете, они как правило загрязнены, иногда ржавые, в конденсорах засохшая смазка в диафрагмах. Но там особо сложного ничего нет. Диафрагмы конденсоров и осветителей перебирать научиться не так уже сложно. Для манипуляций с микрообъективами надо компетенцию и оборудование иметь. Для очистки линз в зависимости от загрязнений используйте дистилят (можно с "мылом") или очищенный бензин типа Калоша (нефрас С2 80-120) или петролейный эфир легкая фракция 40-60 (высоколетуч, ядовит) или смесь петролейного эфира и спирта этилового ректификованного в отношении 85/15, вату медицинскую (в идеале обезжиренную) намотанную на деревянные зубочистки без касания руками (ватным палочкам отказать), специальные безворсовые салфетки оптические одноразовые. Грязь на корпусе и старую смазку на направляющих хорошо и безопасно берет уайт-спирит желтый (Нефрас С4 155-200). Спирты в советских микроскопах растворяют оптический клей, которым склеены линзы и черную краску на окулярах, предметных столиках и препаратоводителях. Но вообще с растворителями надо быть осторожным - перед применением пробовать в малозаметном месте корпуса, поскольку их часто бодяжат включая аптечный спирт. Юстировка отдельных компонентов тоже непростой вопрос, что бы плоскости параллельны были да на одной оптической оси всё было. Как то так.

Вот пару ссылок по обслуживанию Биолам но там тоже не все нюансы освещены - самое банальное ориентация зубчатых реек например. И смазка у него там неправильная.
https://alhajoth.livejournal.com/53660.html
https://alhajoth.livejournal.com/53811.html