Астрономия и микроскопия

Типа известный бренд ? А что мне толку от бренда если по тех характеристикам он такой же как и все не брендовые микроскопы. Микроскоп мне нужен не для того чтобы любоваться надписью Никон и гордится этим )

_________________
Лупа 10х

Потому что официально они производятся в стране с высоким уровнем жизни где высокие, зарплаты, высокие налоги, высокие цены. Там продукция по определению не может стоить дешего.
Поэтому и цена большая, на наши условия жизни. У нас жизнь дешевле, доходы меньше, затраты меньше, налоги меньше.
Ну и плюс местная надбавка реселеров на свой доход и за бренд.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Разумеется, не нужно переплачивать за бренд.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Кроме платы за бренд есть еще и качество сборки, и примененных материалов, и гарантия
Ну так купите любой, который желаете и который позволяет бюджет, чего мозг то трахать и себе и людям.
Каждый высказал свои предпочтения, того или иного.
Хотите дешевого китайца, берите. Работать будет. не понравится, выкинете или лоху какому впарите и купите лучше, а понравится пользуйтесь на здоровье.

Я для себя сделал вывод зайдя в медтехнику и посмотрев разные микроскопы серии Микромед, за меньшие деньги я получу такую же картинку, или лучше от старых советских микроскопов, плюс имею возможность не дорого укомплектовать дополнительным оборудованием которое не дешевое для этих китайцев, микроскопы не плохие, удобные но наши барыги дают такую наценку что все плюсы от современной эргономики не окупают и 10% наценки. Если брать их в китае напрямую они своих денег стоят, хотя опять же все упирается в то что от старых советских я получаю больше, за меньшие деньги. так зачем платить больше?

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Наиболее оптимальный вариант - взять Микмед-2 за основу и постепенно докупить необходимую оптику. Или взять готовый Микмед-6 и, скорее всего, ничего докупать не придётся.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

ну это если только в проходящем свете в светлом поле смотреть ничего докупать не придется.
А весьма полезные штучки по дополнительному заказу, и цена будет не хилая в итоге.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Вероятно так и сделаю, но непонятен ещё один нюанс. В описании для микроскопа Альтами БИО1 упоминается об откидывающейся линзе на конденсоре, которая вводится в оптический путь при использовании объективов с большим увеличением 40Х и более. И этаже линза убирается при работе с объективами меньшего увеличения. Как там пишется, это значительно снижает эффект виньетирования - затемнение изображения по краям поля зрения при использовании объективов меньших увеличений. Подобный механизм присутствует в конденсоре Микмед-2 (6) ?

И.., из доп оборудования для Альтами БИО1 ... Темнопольный конденсор:
- NA0.9 (сухой);
- NA1.25 (масляный).

А для Микмед-6... Конденсор темного поля КОН М6-7 Числовая апертура конденсора 1,36 – 1,25

Почему в случае с Альтами БИО1 имеем два разных конденсора тёмного поля, а для Микромед-6 один, как бы совмещающий в себе функции двух ? Если устройство универсальное то за счёт посредственных характеристик ?

Делать выбор на основании возникающих эмоций ) Это херовый способ... выбора ))

Но необязательно покупать всё сразу, со временем постепенно прикупать дополнительные штучки )

_________________
Лупа 10х

Это просто так написано, скорее всего имеется ввиду один конденсор. если конденсор с масляной иммерсией 1,20-1,40 использовать без масла его апертура будет 0,8-0,9 это относится и к объективу кстати, МИ объективы работают и без масла но апертура падет.
Хотя не удивлюсь что они могут впихнуть покупателю один и тот же конденсор как сухой и масляный это было бы ржачно увидеть.


Зато хороший способ обучения тому как делать выбор. Если вы не знаете что вам нужно, вы не сможете выбрать. купив что то для начала вы поймете что вам нужно а что лишнее.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Михаил, Вам, мягко говоря, и не мягко говоря с эмоциями , аккуратно посоветовали не покупать Альтами, а обратить внимание на брендовые приборы( советский ЛОМО к ним относится также), дальнейшая дискуссия на эту тему совершенно бессмысленна, поскольку все эти вопросы здесь на форумах уже обсуждались до бесконечности..Просто внимательно и не торопясь перечитайте форум, все ответы на Ваши почему Вы найдёте. Успехов.

Да откуда я знаю, чем лучше или хуже. У меня нет Микмед-2. Это для меня серьезное препятствие, чтобы их сравнивать. Вам отсутствие Микмед-6 нисколько не мешает... почему-то...

П.С. Ну если только сравнить просто по заявленным параметрам. Но это каждый может посмотреть сам.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

В Микмед-2 тоже есть на конденсоре откидная верхняя линза, я больше чем уверен, нисколько не хуже, чем в Альтами.
По-хорошему, конденсор тёмного поля нужно брать, рассчитанный на работу с масляной иммерсией - будет собирать больше света, и поэтому, будет ярче изображение.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

У Егоровой отрицательный отзыв про Микмед-6, а не 5 Она писала, что 5 соответствует по качеству своей цене, а 6 - нет .

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

я имел в виду б.у. в хорошем состоянии, а не новые бюджетные (e200 и primostar)
Nikon E400 и выше и т.д.
Zeiss Axio или Jenaval

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Да, только я б назвал его наоборот - это не дополнительная линза, а основная, и она не вводится, а выводится из хода лучей для объективов с низкой апертурой. В основном режиме эта линза присутствует.
А у Микмед-6, вроде, не выводится линза, пусть Solar уточнит.
Вообще, Микмед-2 лучше по освещению современных рутинных приборов (Микмед-6, Альтами), включая конденсор. Но штатные объективы с кривым полем (но не сильно). Если не делать фотографии, то на это можно и не обращать внимания, по крайней мере, первое время. Вместо использования дорогих родныхфазовых устройств и конденсора темного поля за 20000 руб, можно заказать какому-нибудь токарю (если сами не владеете техникой) переходник на старые советские конденсоры - ищите в теме Бимам/Микмед на странице 11 и далее. Если фазовый комплект старый, действительно, уступает по качеству новым, то старый конденсор темного поля ОИ-13 за копейки (2000-4000 руб.) - ЛУЧШЕ новых! Кроме того, докупив бинокуляр от Микмед-2 вариант 11, можно будет перейти и на современные бесконечные объективы (правда, не с оптимальным для них увеличением, но это решается окулярами повышенного увеличения).
К тому же, на Микмед-2 можно поставить старые ломовские и цейссовские АПОхроматы, пусть поле и кривое, но картинка в центре шикарная. Я так и поступил, плюнув на кривизну поля. Только к ним надо купить компенсационные окуляры ЛОМО, но это тоже копейки.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Здравствуйте.
Много раз видел, что если объективы на бесконечность, это хорошо. Но чем именно, не понял толком.

Из того, что вычитал, на бесконечность хорошо тогда, когда, когда в микроскопе используется помещение чего либо между окулярами и объективом. Например анализатор в поляризационных микроскопах помещается без перефокусировки.
Для конечной длинны, сделан специальный тубус, с параллельным холлом луча.

То есть, это при необходимости, если технологически такой микроскоп, позволяет упростить помещение каких-то вставок.

Если микроскоп обычный, без предусмотренных конструкцией каких либо вставок, то какая в этом разница? Что хорошего от объективов на бесконечность в обычном светлопольном микроскопе?

Ещё видел рекомендацию, что для микро фото обязательно нужны объективы на бесконечность, и ничего не помещать между объективом и матрицей.

Из этого второй вопрос.
На каком расстоянии создаст объектив на бесконечность изображение?
Или матрицу можно помещать на любом расстоянии, и картинка будет одинакова?
Что-то не верится в это. Как же размер поля?

Подозреваю, что для связки матрица + объектив всё таки придется использовать тубусную линзу. А это теоретически ухудшит изображение.

Не совсем понятно, почему за аксиому считают, что обязательно на бесконечность объектив хорошо. Может они просто новее, дороже, и от этого как бы теоретически должны быть лучше?