Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 07 авг 2020, 01:32

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 554 ]  На страницу Пред.  1 ... 33, 34, 35, 36, 37
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 17 июн 2020, 22:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 июн 2020, 10:38
Сообщения: 14
Ребята, а эти объективы к КФ-4 подходят?

Есть вариант взять комплект за 6 т.р. с доставкой
Изображение

Изображение


Последний раз редактировалось PSI 17 июн 2020, 22:27, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июн 2020, 22:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 1139
Откуда: Хабаровск - СПб
На обратной стороне объектива должна быть буква "Ф". Десятка и иммерсионный апохромат точно не подойдут.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июн 2020, 22:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 975
Откуда: Мончегорск
6 тысяч они не стоят в любом случае. 3 тыс красная цена за комплект.
Спросите пользователя Назарий, у него вроде был в продаже комплект фазовых объективов от люминисцентного микроскопа 10х/40х/90х.

_________________
Мой зоопарк: Биолам (АУ-12 КОН-3)/ МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14) / Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4) / МБИ-15 (ПК-3) (основные окуляры 4х / 7х / 10х / К5х / К7х / К10х/18)


Последний раз редактировалось Mildi 17 июн 2020, 22:31, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июн 2020, 22:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 июн 2020, 10:38
Сообщения: 14
Microbiologist писал(а):
На обратной стороне объектива должна быть буква "Ф". Десятка и иммерсионный апохромат точно не подойдут.


блин не ту вторую фото вставил, виноват.
заменил

я так понимаю, что и от этой покупки стоит воздержаться


Последний раз редактировалось PSI 17 июн 2020, 22:30, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июн 2020, 22:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 июн 2020, 10:38
Сообщения: 14
Mildi писал(а):
6 тысяч они не стоят в любом случае. 3 тыс красная цена за комплект.


имеется в виду комплект объективы + конденсор


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июн 2020, 22:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 975
Откуда: Мончегорск
PSI писал(а):
Mildi писал(а):
6 тысяч они не стоят в любом случае. 3 тыс красная цена за комплект.


имеется в виду комплект объективы + конденсор


4 объектива (именно фазовых) это максимум 4 тыс. руб. плюс КФ-4 1000 руб. итого 5 тыс. руб. (можно найти и дешевле, у барыг можно найти и дороже)

_________________
Мой зоопарк: Биолам (АУ-12 КОН-3)/ МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14) / Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4) / МБИ-15 (ПК-3) (основные окуляры 4х / 7х / 10х / К5х / К7х / К10х/18)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 июн 2020, 22:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 1139
Откуда: Хабаровск - СПб
Проще найти готовый комплект КФ-4 в упаковке, вполне реально его тысяч за 6 - 7 руб. найти даже новый.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июн 2020, 00:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 июн 2020, 10:38
Сообщения: 14
Mildi писал(а):
PSI писал(а):
Mildi писал(а):
6 тысяч они не стоят в любом случае. 3 тыс красная цена за комплект.


имеется в виду комплект объективы + конденсор


4 объектива (именно фазовых) это максимум 4 тыс. руб. плюс КФ-4 1000 руб. итого 5 тыс. руб. (можно найти и дешевле, у барыг можно найти и дороже)


Я таких цен не видел, хотя пересмотрел уже все объявления.

Буду искать


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июн 2020, 00:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 июн 2020, 10:38
Сообщения: 14
Microbiologist писал(а):
Проще найти готовый комплект КФ-4 в упаковке, вполне реально его тысяч за 6 - 7 руб. найти даже новый.


новый есть за 14 :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июн 2020, 07:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 1139
Откуда: Хабаровск - СПб
Поищите по объявлениям, не торопитесь. Новый КФ-4 в полном комплекте вполне реально можно найти за 6...7 тыс. руб.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июн 2020, 13:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 сен 2014, 11:40
Сообщения: 849
Откуда: Челябинск
PSI писал(а):
Microbiologist писал(а):
Проще найти готовый комплект КФ-4 в упаковке, вполне реально его тысяч за 6 - 7 руб. найти даже новый.


новый есть за 14 :)

Здравствуйте. Такие приборы - не игрушки. Весьма специфичные (хотя и интересные) приборы. Их обычно приобретают прицельно для рабочих / научных целей. Чаще научных.
Трижды подумайте, а оно Вам надо? ...
Просто поиграться. Поверьте, быстро надоест и потом, как немало уже (и здесь в том числе) будете уже сбывать его ...

_________________
МБР-1, МБИ-3, МББ-1А. Кандидат биологических наук (03.03.01 - Физиология). Интересы в области физиологии и гельминтологии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июн 2020, 15:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 31 май 2013, 15:16
Сообщения: 975
Откуда: Мончегорск
Ну КФ-4 и КФ-1 хоть и не игрушка но его я бы к "весьма" специфичным приборам не относил, КФ-3, КФ-5, МФА-2, КУФ это уже весьма специфичные приборы.
Лично мне например фазовый контраст нравится больше чем обычное темное поле или светлое поле при просмотре бактерий и простейших организмов в живую без фиксации и окраски.
Рассматривать готовые препараты надоедает быстрее чем посмотреть живность в воде из лужи или аквариума.
14 тысяч это явно зашквар с ценой, а 4-5 за б/у или 6-7 за новый вполне приемлемо, тем более микроскоп как простую игрушку он превращает в довольно крутую игрушку.

_________________
Мой зоопарк: Биолам (АУ-12 КОН-3)/ МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14) / Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4) / МБИ-15 (ПК-3) (основные окуляры 4х / 7х / 10х / К5х / К7х / К10х/18)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июн 2020, 16:46 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 1139
Откуда: Хабаровск - СПб
На мой взгляд, даже для начинающих, фазовый контраст очень полезная вещь, т.к. с его помощью можно наблюдать живые микроорганизмы, изучать их морфологию и не прибегать к фиксации и окрашиванию.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 июн 2020, 03:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 авг 2017, 22:19
Сообщения: 668
Поскольку, ещё одну тему, о методиках, и устройствах, превратили в обсуждение, где и по чём купить, добавлю и я, но не о покупке, а о личном опыте. Для так сказать, грезящих микроскопистах новичков.

Моё мнение, не сказал бы, что КФ-4 обязательное устройство, которое должно быть у каждого, по причине острой необходимости.
Лично на мой взгляд, мне нравится больше два типа контрастирования, которые получаю с родным, обычным конденсором КОН-3, с вставками из прозрачного пластика, с кружками чёрной изоленты разного диаметра, наклеенными по центру.

Первый метод, это кольцевое косое освещение, создавал тут отдельную тему про это, и как это сделать.
второй метод, с теми же кружками, и тем же конденсором, родным, это самодельное тёмное поле. без всяких ОИ-13 и ОИ-10.

На глаз, посмотреть по быстрому простейших, это более информативно, и нет гало эффекта.
На КФ-4, простейшие, это не лучший образец, для наблюдения.

К тому же, в книге
Введение в методы микроскопического исследования (Аппельт Г.)
[На мой взгляд, прочтение этой книжки, особенно малоопытным пользователям, гораздо важнее, чего либо, предлогаемого, к покупке]
написано, что кольцевое, косое освещение и тёмное поле, увеличивают разрешающую способность примерно в 2 раза.
Эна книга есть в интернете, можете найти и посмотреть в главах, про эти методики. Там же, описаны вставки, диафрагмы, кружки, и т.п. Что позволит без затрат, получить наилучший результат, за минимальное время.

Вставки из бесплатного пластика, подходят для любых объектвово, быстро меняются, дают пользователю возможность творческого подхода, в наблюдении того, что конкретно наблюдается.

При применении не чёрной изаленты, а напрмиер центральной области, из танирующей или поляризационной плёнки, бесплатные вставки, позволяют менять уровень контрастирования. что ещё более делает их универсальным, пд конкретный объект, особенности препарата, и объектив необходимого увеличения.

На мой взгляд, у КФ-4 есть несколько преимуществ, только действительно в специфичных областях, вернее при специфичных препаратах.
---
Преимущества.
1 если препарат очень густой, то есть много взвеси, тёмное и косое освещение получаются хуже
2 препарат очень толстый, так же есть некое преимущество КФ-4 но не обязательно, по образцу.
3 большие увеличения, то есть на одном, единственном объективе, МИ 90х 1.25 за чёт того, что тёмное поле получается только с вставкой и понижением апертуры, у меня такой вставки нет, мне сложно сказать.
Но с повышением увеличения, тёмное поле и косое освещение, смотрится хуже, ха чёт влияния паразитных отражений, большего влияния толщины препарата.
На объективах и объектах, до 40х, косое кольцевое и тёмное поле, выследят гораздо лучше. С объективом 40х, уже на пределе, за счёт сложности центровать самодельную вставку, и влияние артефактов.
На объективе 20 и ниже, как раз, для простейших, потому что они большие, тёмное поле, с обычным конденсором и вставкой в держатель фильтра наблюдается намного лучше чем КФ-4. Потому что нет гало эффекта.

4 Некоторые виды бактерий, почему-то не конттрастируются нормально в косом освещении и тёмном поле. Получается некое подобие мармеладной картинки. То есть, что-то видно лучше, чем в светлом поле, но такое ощущение, что объект из мармелада, видно что он прозрачный, виден блеск оболочки, но внутренности нормально не видно.
Это скорее ближе к недостатку 1, смотря какой препарат. Но такое бывает довольно редко и на мелких объектах, определённых видах бактерий.
---
Теперь о некоторых отличиях.

1 Большие не прознанные объекты, смотрятся с гало эффектом. Гало нет только у бактерий, и других прозрачных сред. То есть, если вы видите объект наблюдения в светлом поле, то на КФ-4 будет гало эффект.
Если вы не видите объект наблюдения в светлом поле, то есть он прозрачен, гало не будет, или будет не сильно мешать наблюдению.
Если вы видите в светлом поле, часть объекта, часть прозрачная, то вокруг непрозрачных частей, будет гало, прозрачные же, будут наблюдаться хорошо.

2 На больших увеличениях, с объективом 90х, и с препаратами, которые рассматривают в данный объектив, (мелкие, прозрачные, неокрашенные бактерии) этот метод наиболее хорошь, в сравнении с другими.

3 В некоторой степени картинка поддаётся лучшему фотографированию, чем тёмное поле и косое освещение. Потому что динамический диапазон, не такой контрастный, как в тёмном поле. Но это зависит от умения настроить в ручную выдержку, и характеристик камеры.
---

Ещё, некое различие.
За счёт увеличения апертуры, в тёмном поле, и косом освещении, падает глубина резкости, примерно в 2 раза. На слабых объективах, д 40х это почти не заметно. На 40х и выше, это становится заметно.

На основании этого, каждый сделает вывод для себя сам, что он смотрит, и зачем ему это.
Мой вердикт, если есть возможность купить относительно не за дорого, по случаю, имеет смысл.
Если вопрос ставится, о обязательном наличии для всего и у всех, этого устройства, за любые деньги, это неправильно.
Этот метод хорошь для прозрачных, мелких объектов, на предельных увеличениях. Почти всё остальное, смотрится с обычным конденсором КОН-3, с вставками в держатель светофильтра,
из прозрачного пластика, с наклеенной по центру кругами их чёрной изоленты. совершенно бесплатно, и гораздо более финуционально.

Например, на КФ-4, вы не посмотрите на объект, например скопление простейших, с объективами план 3.5х, и другими, любыми, не из набора увеличений КФ-4.
А вставка в конденсор, бесплатная, вырезанная из пластика упаковок детских игрушек, либо чего-то пообного, это позволяет сделать бесплатно, и без гало эффекта.

Лично у меня есть не полный комплект КФ-4, не сказал бы, что это панацея для всего, и обязательный атрибут любого, особенно начинающего микроскописта.

Написал всё это, для того, чтобы так сказать, начинающие (в том плане, что они ещё не определили для себя, какие объекты и организмы больше интересно наблюдать. ), не грезили особо, и понимали, за какие практические преимущества и недостатки собираются отдать своих денег.

Всё это писалось, именно в плане различий изучения живых, неокрашенных препаратов.

Вот тут есть конкретный пример, и сравнение методик, на фотках.
viewtopic.php?f=6&t=1349&start=15#p12828
На мой взгляд, косое освещение, лучше. Тёмное поле, там не очень на фотке, думаю от того, что камера не обладает такой возможностью. На глаз, особенно в динамической картинке, движения различных ресничек, оно намного информативнее.

--
Как думается мне, неживые, окрашенные препараты, делаются больше, для выявления видовой принадлежности каких-то бактерий, или других организмов, или выявления чего либо в срезе ткани, нежели, для лучшего визуального наблюдения. Поэтому сравнивать окрашенные по различным сложным методикам окраски, препараты, и живые, с любым методом контрастирования, это немного не то.
Насколько мне известно, нет у КФ-4 возможнссти, визуально, на живых бактериях, определить их грам положительность, или отрицательность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 554 ]  На страницу Пред.  1 ... 33, 34, 35, 36, 37

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика