Астрономия и микроскопия :: Просмотр темы - Осветитель для микроскопа

Hammond, лучше 1 раз увидеть. Можно поставить простой опыт. Просто откройте полностью полевую на большом увеличении, и контраст ухудшится, типо "молоко". Степень эффекта зависит от конкретного объекта. Хорошо будет заметна разница при наблюдении пекарных дрожжей (доступный объект) с объективом 100х.

А может на матовой поверхности микро точку сделать, чтобы по ней настраиваться? Если в настройке дело, мол зацепиться не за что на равномерном матовом теле.

Я бы не сказал, что в Лабовале 4 при большом увеличении "молоко", плохо видно. Глазом хорошо видно

, а вот видеокамеру сложновато настраивать. Но не всякую камеру, а ту которая вместо бинокуляра устанавливается. Окулярная камера (через насадку) нормально настраивается и хорошо показывает.
Матовое стекло, будет препятствовать формированию яркого компактного изображения источника света (спирали лампы, кристалла светодиода). Свет будет слегка рассеянным. Трудней будет хорошо настроить свет в микроскопе.

тело являющееся матированным стеклом или куполом того–же леда

Я всё равно не понимаю, как оптика определяет кто излучает? Ну кристал (светит во все стороны) — хорошо, ну спираль (вообще недоразумение) — хорошо, а вот тело являющееся матированным стеклом или куполом того–же леда (так–же излучающего те–же фотоны во все стороны) — плохо. Или там сам дядька Келлер следит, чтобы тру исходное тело светилось, а не переизлучение было? Так он о светящейся плоскости светиков даже не мечтал.

Это не троллинга ради, просто понять доскональнее хочется. От некомпетентности собственной.

А может на матовой поверхности микро точку сделать, чтобы по ней настраиваться? Если в настройке дело, мол зацепиться не за что на равномерном матовом теле.

очень хорошо показал себя осветитель Белых, при этом он абсолютно безлинзовый:)

Автор:	Solar [ 20 окт 2017, 16:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
Юрий_Тк, получается мы немного о разном. С упрощенным все понятно. Я имел ввиду обычный Кёлер с полевой, где можно регулировать/настраивать все, что надо. Hammond, лучше 1 раз увидеть. Можно поставить простой опыт. Просто откройте полностью полевую на большом увеличении, и контраст ухудшится, типо "молоко". Степень эффекта зависит от конкретного объекта. Хорошо будет заметна разница при наблюдении пекарных дрожжей (доступный объект) с объективом 100х.

Автор:	Hammond [ 20 окт 2017, 16:51 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
Solar писал(а): Hammond, лучше 1 раз увидеть. Можно поставить простой опыт. Просто откройте полностью полевую на большом увеличении, и контраст ухудшится, типо "молоко". Степень эффекта зависит от конкретного объекта. Хорошо будет заметна разница при наблюдении пекарных дрожжей (доступный объект) с объективом 100х. Это относится к системе лабовала, тут и так понятно, что будет. У меня же полевая никуда не пропадет, у меня ои-19) Интересуют лишь последствия матирования излучателя.

Автор:	Юрий_Тк [ 20 окт 2017, 18:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
Я бы не сказал, что в Лабовале 4 при большом увеличении "молоко", плохо видно. Глазом хорошо видно , а вот видеокамеру сложновато настраивать. Но не всякую камеру, а ту которая вместо бинокуляра устанавливается. Окулярная камера (через насадку) нормально настраивается и хорошо показывает. Матовое стекло, будет препятствовать формированию яркого компактного изображения источника света (спирали лампы, кристалла светодиода). Свет будет слегка рассеянным. Трудней будет хорошо настроить свет в микроскопе.

Автор:	МикроМакро [ 20 окт 2017, 18:36 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
Я всё равно не понимаю, как оптика определяет кто излучает? Ну кристал (светит во все стороны) — хорошо, ну спираль (вообще недоразумение) — хорошо, а вот тело являющееся матированным стеклом или куполом того–же леда (так–же излучающего те–же фотоны во все стороны) — плохо. Или там сам дядька Келлер следит, чтобы тру исходное тело светилось, а не переизлучение было? Так он о светящейся плоскости светиков даже не мечтал. Это не троллинга ради, просто понять доскональнее хочется. От некомпетентности собственной. А может на матовой поверхности микро точку сделать, чтобы по ней настраиваться? Если в настройке дело, мол зацепиться не за что на равномерном матовом теле.

Автор:	Necrobiolog [ 21 окт 2017, 17:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
Сделал разъём для блока питания в стандартный патрон РН 8/20 (переделан под светодиод).

Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/

Осветитель для микроскопа http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1348	Страница 74 из 145

Автор:	amphicyon [ 21 окт 2017, 17:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
МикроМакро писал(а): А может на матовой поверхности микро точку сделать, чтобы по ней настраиваться? Если в настройке дело, мол зацепиться не за что на равномерном матовом теле. у меня была такая же идея, с маленькой LED лампочкой... но тут собрались ортодоксальные келерманы, и это ересь, по их мнению

Автор:	Solar [ 21 окт 2017, 17:28 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
Юрий_Тк писал(а): Я бы не сказал, что в Лабовале 4 при большом увеличении "молоко", плохо видно. Глазом хорошо видно , а вот видеокамеру сложновато настраивать. Но не всякую камеру, а ту которая вместо бинокуляра устанавливается. Окулярная камера (через насадку) нормально настраивается и хорошо показывает. Матовое стекло, будет препятствовать формированию яркого компактного изображения источника света (спирали лампы, кристалла светодиода). Свет будет слегка рассеянным. Трудней будет хорошо настроить свет в микроскопе. Это хорошо, что хорошо видно. Забавен ход дискуссии. Начали с того, что матирование светодиода превратит Кёлера в какой-то направильный и ухудшит контраст (что я обозвал молоком). А договорились, что в лабовале все ок с матовым стеклом да еще и без полевой. Не хочу придираться, но реально противоречие же Если я что-то неправильно понял, а речь всего лишь о белее трудной настройке - то согласен. Тут перейду к цитате МикроМакро: МикроМакро писал(а): А может на матовой поверхности микро точку сделать, чтобы по ней настраиваться? Если в настройке дело, мол зацепиться не за что на равномерном матовом теле. По-моему, можно даже ослабить требование: не проецировать в прямом смысле на апертурной (т.е. переносить четкое изображение). Достаточно заполнить апертуру конденсора, и чтобы при этом изображение источника не "вылезло" в плоскости объекта. Т.е. можно допустить, чтобы проекция источника чуть-чуть промахнулась мимо апертурной диафрагмы. Не уверен в сказанном. Может, кто поправит. Но во многих инструкциях при настрой Кёлера сначала проецируют спираль лампы на зкарытой апертурной диафрагме конденсора, но ведь после конденсор перемещают до четкого изображения полевой. Так, что ничего срашного, если в разумных пределах. А "разумность" пределов мне видится в двух условиях: 1) повторюсь, чтобы источник не вылез в поле зрения; 2) апертурная не стала бы частично работать как полевая. МикроМакро писал(а): тело являющееся матированным стеклом или куполом того–же леда Все же лучше не матировать купол - лучше плоскость, да и непонятно как это скажется на температуре. А вобще в некотором смысле любой белый светодиод является матированным. Белый свет - это вторичное излучение от люминофора, которое возникает из-за облучения первичным светом кристалла. Кристаллы нынче не умеют излучать белый свет. Кстати, от качества люминофора в основном и зависит CRI. П.С. Похоже это приобретает характер очередного баянчика тему Кёлера. П.С.2 Но Кёлер рулит! П.С.3 Но до 10х/0,25 он нафик не нужен. П.С.4 Но это не точно (с) МТС

Автор:	Alexmar [ 21 окт 2017, 18:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
Вот моё мнение на эту тему, проверенное на практике. Перед диодом можно и нужно поставить матовое стекло, лучше даже кусочек матовой плёнки от жк-экрана. Она тоньше, качественный мат, легко режется. Матовую плёнку нужно накрыть шайбой с круглым отверстием, сравнимым по размеру кристалла или меньше. Внутренний край шайбы должен быть острым чтобы не бликовал. Сверху всё покрывается чёрным матом, это шайба и всё вокруг неё, чтобы получить максимальный контраст между светящимся окошком и окружением. Это и будет залог качественного освещения, именно контраст. Светящееся тело должно иметь чёткий край. Зато мы получаем более равномерно светящееся тело, хоть и ценой некоторых потерь. Равномерность тем выше, чем дальше матовое стекло от кристалла, но яркость падает катастрофически.

Автор:	SDDW [ 22 окт 2017, 10:26 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
МикроМакро писал(а): Я всё равно не понимаю, как оптика определяет кто излучает? Ну кристал (светит во все стороны) — хорошо, ну спираль (вообще недоразумение) — хорошо, а вот тело являющееся матированным стеклом или куполом того–же леда (так–же излучающего те–же фотоны во все стороны) — плохо. Или там сам дядька Келлер следит, чтобы тру исходное тело светилось, а не переизлучение было? Так он о светящейся плоскости светиков даже не мечтал. Это не троллинга ради, просто понять доскональнее хочется. От некомпетентности собственной. А может на матовой поверхности микро точку сделать, чтобы по ней настраиваться? Если в настройке дело, мол зацепиться не за что на равномерном матовом теле. в литературе же описана схема Келлера, кто то мешает почитать, или попробовать по сравнивать критическое и Келлера ? в микроскопах и проекторах для получения максимального качества(равномерности ГРИП итд итп) тело должно быть во входном зрачке объектива, при этом получается максимально равномерное освещение, так же есть параметры трудно понимаемые, как то комплексная когерентность к примеру:) в одной книге вообще было прочитано что само тело свечения должно быть в АД конденсора:) но это технически нереализуемо поэтому используют оптический перенос. матирование применяют наверно все производители МС, и ЦЕЙСС и ЛЕЙТЦ итд итп, у ЛЕЙТЦа к примеру матированная линза коллектора, видел лично на трёх моделях МС, и на простом ученическом и на серьёзном лабораторном. классический Келлер требует больших габаритов, поэтому в маленьких микроскопах его реализовать трудно, и как решение применяют выносные осветители Alexmar имеет большой практический опыт построения осветителей, поэтому наверно стоит прислушаться очень хорошо показал себя осветитель Белых, при этом он абсолютно безлинзовый:)

Автор:	Hammond [ 22 окт 2017, 16:04 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
SDDW писал(а): очень хорошо показал себя осветитель Белых, при этом он абсолютно безлинзовый:) Кстати, о нём. На форуме уже закопалось так, что не найти без поиска (или я плохо смотрел и есть прикреплённые). Нет ли отдельной статьи о его схеме и изготовлении?

Автор:	SDDW [ 22 окт 2017, 16:58 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
нет. но поиском по пользователю вы сами можете найти схему светильника Белых и конструкцию Alexmar в первом случае теория и схема, во втором практическое воплощение

Автор:	amphicyon [ 11 ноя 2017, 14:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
поставил я тут светодиод 395-400 нм в осветитель ОИ-18 пока проверил только деньгами - светятся волоски и при прямом освещении, и попробовал через зеркало отразить назад через светоделительную пластину, которая должна отсекать УФ - и все равно светятся волоски на деньгах, но слабее так что, УФ проходит через пластину обратно? не опасно ли смотреть через этот осветитель с таким диодом в таком случае? попробовал и комплектный фильтр, отсекающий УФ - БС-8 - и через него волоски тоже светятся или же на деньгах люминофорная краска не на УФ настроена, а на фиолетовый видимый свет?

Автор:	Hammond [ 11 ноя 2017, 14:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
Скорее на фиолетовый и ближний УФ. 395-400 это как раз примерно граница между видимым спектром и УФ. Ничего страшного не должно быть.

Автор:	amphicyon [ 11 ноя 2017, 14:59 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
а что будет если 360 нм диод поставить? в этот осветитель и вообще что лучше смотреть при таком освещении? опыта в использовании люминесцентных микроскопов у меня нет купил осветитель для обычного ЭПИ-освещения, но раз уж там светоделительная УФ пластина стоит, решил сделать УФ освещение... кстати, а через ОИ-13 если УФ подсветить, что-нить получится?

Автор:	wadimko97 [ 11 ноя 2017, 19:31 ]
Заголовок сообщения:	Re: Осветитель для микроскопа
Здравствуйте Пожалуйста, у кого есть возможность, напишите размеры осветителя ОИ-35 Интересует высота, длинна, ширина части, которая размещается под конденсором, то есть квадрат с скруглёнными краями. И ещё длинна и наружный диаметр трубы, по которому проходит свет. Замерил расстояние от штатива, до откидной линзы конденсора, в полностью опущенном состоянии. Получается около 3 см. При установленном осветителе ОИ-35 опускается ли полностью конденсор вниз, или упирается? Спасибо.

Страница 74 из 145	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/