Зачем матировать? Тогда уж лучше возьмите Cree XP-G2 R2 или XML T6.
| Вложения: |
|
cree-xml-t6-1.jpg [ 34.09 КБ | Просмотров: 13825 ] |
| Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
| Осветитель для микроскопа http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1348 |
Страница 73 из 145 |
| Автор: | МикроМакро [ 18 окт 2017, 12:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
Всем спасибо. Выбор пал на Cree XHP50 CRI 90, 12V Поэкспериментирую с ним. Придётся его немного заматировать, чтобы одним пятном светил, а не четыремя, посмотрим, что получится. |
|
| Автор: | lecter [ 18 окт 2017, 14:42 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа | ||
Зачем матировать? Тогда уж лучше возьмите Cree XP-G2 R2 или XML T6.
|
|||
| Автор: | МикроМакро [ 18 окт 2017, 15:51 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
lecter писал(а): Зачем матировать? Тогда уж лучше возьмите Cree XP-G2 R2 или XML T6. У этих двух, если я правильно даташиты понимаю, high cri (90) только в самом тёплом конце, а у xhp50 при 5000 cri 90, а это замечательный чистый белый. У меня фонарик с этим диодом, на 5000К с cri 93–95, так никаким другим больше пользоваться не могу после него. Есть ещё правда на отборных Nichia 219B, тоже хорош, но потеплее, поэтому у него второе место после xhp50. |
|
| Автор: | Solar [ 19 окт 2017, 12:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
МикроМакро писал(а): Придётся его немного заматировать, чтобы одним пятном светил, а не четыремя, посмотрим, что получится. Отпишитесь по результатам, пожалуйста. Еще есть однокристальные светодиоды Cree XLamp XT-E белые 5000 К, CRI 90, кристалл около 2х2 мм. Правда 5 Вт, чем уступает вашему выбору. |
|
| Автор: | Hammond [ 19 окт 2017, 13:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
Кстати, по поводу матирования. Тоже задумывался над тем, чтобы поставить матовую вставку прямо перед кристаллом светодиода в своём осветителе, так как у меня четырехкристальный, но, пока сомннваюсь, останется ли полноценный келер при таком решении, так как тело будет испускать рассеянный свет. Или это не сильно повлияет и можно смело ставить матовую вставку перед кристаллом? |
|
| Автор: | Юрий_Тк [ 19 окт 2017, 13:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
Матирование светодиодов ухудшит качество изображения. Это будет уже не вполне Келер. Контрастность похуже будет. |
|
| Автор: | МикроМакро [ 19 окт 2017, 13:38 ] | ||
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа | ||
Я уже всё переиграл)) Нашел лучшее решение — Cree XHP35 HI, именно HI, у него нет колпачка в форме линзы, он плоский, предназначен для тех, кто сам оптическую систему городит, он однокристальный, у него cri90 при 5000К, то, что нам надо. Он, правда, 5ти–степовый на температуре 5000К, но еле уловимый оттенок, чаще в зеленцу, можно пережить на общем фоне красивого белого.
|
|||
| Автор: | Hammond [ 19 окт 2017, 14:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
Юрий_Тк писал(а): Матирование светодиодов ухудшит качество изображения. Это будет уже не вполне Келер. Контрастность похуже будет. Это само собой. Интересно, насколько ухудшится качество. Сейчас из-за многлкристальномти есть проблемы с равномерностью. Выиграв в равномерности, не проиграю ли я больше в контрастности и разрешении. |
|
| Автор: | МикроМакро [ 19 окт 2017, 14:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
Hammond писал(а): Юрий_Тк писал(а): Матирование светодиодов ухудшит качество изображения. Это будет уже не вполне Келер. Контрастность похуже будет. Это само собой. Интересно, насколько ухудшится качество. Сейчас из-за многлкристальномти есть проблемы с равномерностью. Выиграв в равномерности, не проиграю ли я больше в контрастности и разрешении. А что, если его не сильно дедомить и приклеить уже на плоскую поверхность Scotch Magic Type? Вероятно получится вполне себе плоское однородное круглое тело. Мне не понятно в таком случае как с обычными лампами накаливания келлера достигают, там спираль какой–то идеальный источник когерентного светового потока? |
|
| Автор: | Alexmar [ 19 окт 2017, 23:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
Есть ещё лучше диоды, некоторые имеют заявленный CRI=97! Правда они малодоступны для нас. Я им написал, что хочу заказать половину упаковки диодов, т. к. вся упаковка дорого. Так они написали, что даже пересылка мне обойдётся 65$, типа даже не рыпайся. У них есть диод: https://www.yujiintl.com/files/high-cri ... 0-YUJI.pdf. Обратите внимание, какую кривую излучения имеет версия 5600К и сравните с кривой такого же Cree. Мечта идиота 
|
|
| Автор: | МикроМакро [ 19 окт 2017, 23:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
Видал их, ага, но у них мощность всего 0.5Ватт, как увидел, так сразу и отмёл его. Или норм? P.S. А, вспомнил, у Вас там бестеневые тазики с батареей светиков, тогда дааа... |
|
| Автор: | Alexmar [ 20 окт 2017, 00:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
Для верхней подсветки самое то. Была бы возможность, собрал бы из них и нижний светильник. |
|
| Автор: | Solar [ 20 окт 2017, 01:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
МикроМакро писал(а): Hammond писал(а): Юрий_Тк писал(а): Матирование светодиодов ухудшит качество изображения. Это будет уже не вполне Келер. Контрастность похуже будет. Это само собой. Интересно, насколько ухудшится качество. Сейчас из-за многлкристальномти есть проблемы с равномерностью. Выиграв в равномерности, не проиграю ли я больше в контрастности и разрешении. А что, если его не сильно дедомить и приклеить уже на плоскую поверхность Scotch Magic Type? Вероятно получится вполне себе плоское однородное круглое тело. Мне не понятно в таком случае как с обычными лампами накаливания келлера достигают, там спираль какой–то идеальный источник когерентного светового потока? Кто сказал, что с диффузором (матовым стеклом в д.с.) нельзя сделать освещение по Кёлеру? Щитаю это еретическими происками Считайте, что источником света является диффузор. Надо разместить диффузор, там где была нить накала. Вот собственно и все изменения в схеме. Освещение по Кёлеру - это проекция полевой диафрагмы на плоскость объекта и проекция источника света на апертурной диафрагме. Фсё. Ничего сакрального. А нить накала никакой не идеальный источник - дает обычный рассеяный свет. С диффузором остается только вопрос, как наблюдать его проекцию на апертурной диафрагме конденсора - это трудно заметить. Вспоминаем, что плоскость апертурной диафрагмы оптически сопряжена с выходным зрачком объектива. Значит берем вспомогательный телескоп от фазового комплекта и наблюдаем в выходном зрачке объектива "пупырышки" матового стекла. Правда с внешним осветителем типа ОИ-19 придется это делать каждый раз, или привинтить к столешнице вместе с микроскопом
|
|
| Автор: | Юрий_Тк [ 20 окт 2017, 13:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
В Laboval 4 после галогенки стоит матовое стекло. Это упрощённый Келер (без полевой диафрагмы). Такая конструкция упрощает настройку микроскопа (и его конструкцию). Но результат с таким освещением всё же похуже нормального Келера. Особенно это заметно при записи видео. Хотя разница при наблюдении через окуляры может и не сильно различается. Даже если матовое стекло будет небольшое и на месте нити накала лампы - вряд ли это будет хорошим решением. |
|
| Автор: | Hammond [ 20 окт 2017, 13:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Осветитель для микроскопа |
Юрий_Тк писал(а): В Laboval 4 после галогенки стоит матовое стекло. Это упрощённый Келер (без полевой диафрагмы). Такая конструкция упрощает настройку микроскопа (и его конструкцию). Но результат с таким освещением всё же похуже нормального Келера. Особенно это заметно при записи видео. Хотя разница при наблюдении через окуляры может и не сильно различается. Даже если матовое стекло будет небольшое и на месте нити накала лампы - вряд ли это будет хорошим решением. И всё же - чем именно обусловлено ухудшение качества? Большей рассеянностью излучателя, большей глубиной области излучения или ещё чем-то? Может, в лабовале всё кроется только в отсутствии полевой диафрагмы? |
|
| Страница 73 из 145 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|