Астрономия и микроскопия
http://forum.shvedun.ru/

Осветитель для микроскопа
http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1348
Страница 71 из 95

Автор:  Solar [ 10 окт 2017, 13:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Просматриваю разные осветители падающего света для стереомикроскопов. И вот не могу взять в толк, зачем нужны оптоволоконные?
Например такие:
- Осветительный блок ОБ с таким волоконным осветителем ВО;
- Осветитель волоконный ОВ-12.
Понятно дело раньше, когда не было светодиодов. А сейчас мне непонятно, зачем прогонять свет через волокно. Если есть вот такие светодиодные осветители без световодов, в которых сам светодиод на гибкой шее:
- ВОЛ-И;
- Осветитель светодиодный универсальный.
И совсем напонятно, для чего волоконный осветитель со светодиодом.
Ведь если взять два отдельных светодиода на "гусиной шее" можно в ~4 раза уменьшить яркость, чтобы получить такой же эффект, как от волоконного:
- собственно в блоке волоконного источник один - значит должен быть в 2 раза ярче отдельного на "шее";
- и еще примерно в 2 раза ярче, потому что в волокне (как я понял) теряется примерно половина.
Получается волоконные осветители - бестолковая штука (да еще с вентилятором). Может я чего не учитываю, аполитично мыслю так скть. Растолкуйте, товарищи, какие плюсы/минусы в оптоволоконных? Если есть эти самые плюсы.

Автор:  Duke [ 10 окт 2017, 14:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Расходимость светового пучка светодиодов не позволяет избежать бликов.
Спектральная характеристика хуже (фиолетовые ореолы).
Отвод тепла от светодиода нельзя нормально организовать, если он висит на гусиной шее.
Компактность светового волокна выше, чем сборки радиатор+светодиод.

Автор:  Alexmar [ 10 окт 2017, 21:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Я тоже присматриваюсь к волоконным. Заманчиво то, что можно использовать постоянный и импульсный свет по одному волокну, не меняя светового рисунка. Вот только не понятно, какую апертуру заполняют эти, почти точечные светильники. Заметил, что для высокого разрешения нужно светящееся тело большой площади, например бестеневой осветитель конструкции Белых. Если кольцевые волоконные светильники, возможно это то, что надо, но взять попробовать нет никакой возможности.

Автор:  Duke [ 10 окт 2017, 21:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Alexmar писал(а):
Я тоже присматриваюсь к волоконным. Заманчиво то, что можно использовать постоянный и импульсный свет по одному волокну, не меняя светового рисунка. Вот только не понятно, какую апертуру заполняют эти, почти точечные светильники. Заметил, что для высокого разрешения нужно светящееся тело большой площади, например бестеневой осветитель конструкции Белых. Если кольцевые волоконные светильники, возможно это то, что надо, но взять попробовать нет никакой возможности.

Да, вообще кольцевые световолоконники - это вещь, в плане прилепил к вспышке - и вперед. Но надо знать одну вещь - каждый из них рассчитан на определенное рабочее расстояние, которое обычно продавцы не знают и не подскажут, а если возьмете - наверняка не подойдет.
Кольцевые осветители с круглой прорезью дают тонкий световой конус по типу практически как темное поле, это гораздо более "жесткий" контраст относительно освещения диффузионно-рассеянным светом, т.е. гладкие поверхности, приблизительно перпендикулярные оптической оси будут идеально темными, а точечные дефекты с высокой кривизной будут ярко светиться и бликовать, т.е. это не подходит для освещения объемных объектов.
Есть еще кольцевые осветители с точечными источниками (как на МБСах), такие дают более широкий пучок, и соответственно почти диффузионный свет, и обычно позволяют в некотором масштабе менять рабочее расстояние, но к сожалению минимальное расстояние, которое мне попадалось - 30мм, а большинство объективов у меня 5-15мм.

Автор:  Solar [ 11 окт 2017, 14:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Duke писал(а):
Спектральная характеристика хуже (фиолетовые ореолы).

Но зато галогенки желтят, что нехорошо для съемки, да и в визуале неприятно. Их спектр изменяется при регулировке яркости.
Duke писал(а):
Отвод тепла от светодиода нельзя нормально организовать, если он висит на гусиной шее.
Компактность светового волокна выше, чем сборки радиатор+светодиод.

Возьмем оптоволоконный с галогенкой 150 Вт. Представим, что мы можем перенести лампу к объекту. Значит не теряем 60% в волокне и можем уменьшить мощьность до 60 Вт (где-то встречал, что коэффициент пропускания 40% у волокна длиной ок. полуметра). Разносим по двум "шеям" и получаем эквивалентные 2 лампы по 30 Вт. Заменяем лампы на светодиоды: лампа 30 Вт = светодиоду 3-4 Вт. Неужели для охлаждения такого диода нужен нереально огромный радиатор. На вскидку, по-моему, хватило бы таких радиаторов, как у ответителя от ЛЗОС для МБС. Собственно в нем и стоят диоды по 3 Вт.

А габариты... Если на волокно надеть коллиматор, те же габариты и получим.

П.С. Поймите правильно. Я задал ворос не для того, чтобы поспорить. Просто сдается мне, что шило на мыло какое-то - можно и без волокна получить такой же эффект с диодами (ну кроме сектра). Но не спроста же волокно используют. Где подвох?

Автор:  Solar [ 12 окт 2017, 08:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Изучал знач вопрос на предмет: насколько реально белые бывают галогенки. Следовательно вылез вопрос про цветовую температуру. Решил просветиться по терминам в википедии, а там: "3200—3250 К — типичные киносъёмочные лампы". Зачем такая желтизна при съемке?

Автор:  МикроМакро [ 12 окт 2017, 09:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Solar писал(а):
...
а там: "3200—3250 К — типичные киносъёмочные лампы". Зачем такая желтизна при съемке?

Этот бред откуда–то скопипастили без проверки, и теперь все на него ссылаются, википедия ж. 3200–3250 является типичным при съёмке восходов и закатов, и то, применяются светофильтры, а не лампы с такой температурой.

Автор:  Solar [ 13 окт 2017, 03:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Ну бред/не бред, а галогенки в волоконных осветителях примерно с такой температурой. Из тех, что выше приводил: в ЛОМОвском стоит лампа 21V 150W, в МБСовском КГИ 12-75 (т.е. 12V 75W). У таких галогенок цветовая температура 3200-3400 К. Вот и вопрос, как с таком "цвете" будет смотреться/сниматься?

Автор:  Duke [ 13 окт 2017, 05:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Вообще-то в волоконные осветители обычно встроены так или иначе фильтры белого света, повышающие цветовую температуру на 3500К.
Т.е. реально в зависимости от накала и использования фильтров цветовая температура ламп может быть настроена от 1500 до 7000К, что очень удобно.

Автор:  lecter [ 14 окт 2017, 02:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Solar писал(а):
Ну бред/не бред, а галогенки в волоконных осветителях примерно с такой температурой. Из тех, что выше приводил: в ЛОМОвском стоит лампа 21V 150W, в МБСовском КГИ 12-75 (т.е. 12V 75W). У таких галогенок цветовая температура 3200-3400 К. Вот и вопрос, как с таком "цвете" будет смотреться/сниматься?

Я думаю, что засилье галогенок связано с тем, что на момент проектирования этих источников просто не было лучшего варианта.

Автор:  SDDW [ 14 окт 2017, 13:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

alextar писал(а):
К сожалению, производитель неизвестен - никаких обозначений и маркировок на корпусе нет. Единственное, что он шёл в комплекте с патроном и лампочкой Narva 6V 15W.

Карл Цейсс:)

Автор:  SDDW [ 15 окт 2017, 22:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Solar писал(а):
Просматриваю разные осветители падающего света для стереомикроскопов. И вот не могу взять в толк, зачем нужны оптоволоконные?
.

баловался как то с оптоволоконным шнуром осветительным.
свет ослабляет он сильно
опыт показал интересную особенность: если сфокусировать на одном торце шнура объективом изображение, то его чётко видно на другом, если светодиод то получается что можно перенести изображение тела свечения куда нужно

Автор:  wadimko97 [ 16 окт 2017, 00:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Здравствуйте.
Пожалуйста, скажите, кто имеет реальный опыт, в чём отличается осветитель ОИ-32 и ОИ-35 Понятно, что ОИ-35 позволяет получить освещение по Келеру, но непонятно. Как это проявляется на практике.

Видел мнение о том, что ОИ-32 подходит лоя объективов с малой апертурой, а ОИ-35 для объективов с большим увеличением и большой апертурой.

Так же видел мнение о том, что освещение по Келеру нужно, для получения однородного освещения, по большому полью обзора, на малый увеличениях.

Если кто-то пользовался обоими этими осветителями, опишите пожалуйста разницу на практике. То есть какой параметр изображения поменяется, при смене двух данных осветителей. Будет ли разница в контрасте, чёткости?

Спасибо.

Автор:  МикроМакро [ 16 окт 2017, 00:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

wadimko97 писал(а):
Здравствуйте.
Пожалуйста, скажите, кто имеет реальный опыт, в чём отличается осветитель ОИ-32 и ОИ-35 Понятно, что ОИ-35 позволяет получить освещение по Келеру, но непонятно. Как это проявляется на практике.

Видел мнение о том, что ОИ-32 подходит лоя объективов с малой апертурой, а ОИ-35 для объективов с большим увеличением и большой апертурой.

Так же видел мнение о том, что освещение по Келеру нужно, для получения однородного освещения, по большому полью обзора, на малый увеличениях.

Если кто-то пользовался обоими этими осветителями, опишите пожалуйста разницу на практике. То есть какой параметр изображения поменяется, при смене двух данных осветителей. Будет ли разница в контрасте, чёткости?

Спасибо.

viewtopic.php?f=6&t=369&start=3690#p73490

Автор:  МикроМакро [ 16 окт 2017, 00:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Осветитель для микроскопа

Люди добрые, у кого под рукой осветитель ОИ-19, измерьте пожалуйста напряжение на блоке питания без нагрузки при максимальной мощности, при среднем положении регулятора и при минимальном. Спасибо.

Страница 71 из 95 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/