Ну вот пока последняя фотка была загружена в 100% - это как раз и было видно: точечный выбитый белый с окантовками сине-фиолета. Сколько там ХРУ и сколько ХРП - не разбирался - и то, и другое, и третье - для снимка - косяк.
Сейчас, конечно, уже не видать.
Поправить это в редактуре причём, то что было видно в оригинале этого снимка - минутное дело. Даже быстрее. А если фотка имеет корявоватые шумы, особенно в тенях - это можно порешать в т.ч. и в редакторе имитацией плёнки с зерном нужного характера - всё лучше выглядит, чем просто "шумы" произвольные.
Одно из правил качественного фото, по-настоящему качественного: чтобы в оригинальном размере, т.е. в 100% без ресайза и пр., оно было достаточно сбалансировано по резкости/разрешению/дифракции/соотношению полезный сигнал/шум так, чтобы в этом оригинальном размере его можно было просматривать, оценивая "картину", а не "погрешности съёмки и редактуры". И, при необходимости печати, распечатать. Не делая ресайза и не уточняя, что "ради бога не печатайте крупнее а4, а то и 10х15)".
У меня был опыт, когда мой снимок взяли для афиши и чуть было не распечатали а2, взяв по ошибке скачанный урезанный вариант из соцсети, которая по произвольному алгоритму режет качество как минимум на треть сама) Жалкое зрелище было при попытке печати в нормальный формат) Хорошо, вовремя показали предварительный вариант, получили нагоняй и взяли нормальный оригинал с фотохостинга. Кстати, раньше думал, что качество оригинала наиболее критично для печати на фотобумаге или баннерном полимере, а выяснилось, что для принтов на ткани, пожалуй, критичнее. Недавно очень порадовался своим снимкам в виде принтов на футболке - недурно получилось, хотя и всего а4) Руки не дошли пока сфотать, как оно на футболке получилось)
А вот в a3 делали около года назад тоже афишу:
Немного в целом тонировали, а основной послужил вот этот мой снимок:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/50 ... 732646700/ Он, конечно, уже давний, 2021 года, с тех пор я стал критичнее относиться к своим работам и качество, надеюсь, выросло, и сам я бы сейчас не сказал, что он "супер-хорош" в оригинальном размере, но и показать в таком размере не стыдно всё-же. Для печати в а3 нормально подошло качество.
Так что 100% должны быть смотрибельными. Особо удачный снимок и в 110-120% выглядит приемлемо и пригоден для печати. Просто качественный - в 100%. А если оригинал в оригинальном размере, т.е. в 100% выглядит, как "шлак" и требует ресайза для сокрытия косяков - значит и качество снимка - "шлак". Если, конечно, стремиться к качественным снимкам. Если же делать изначально "варианты для веба, типа "для инсты" и только", или типа ресайзы для вставки в ворд/пдф, примерно 900х600 в лучшем случае, то, конечно, вопросов нет - такие форматы "многое сожрут и даже без горчицы". Тогда можно и смартфоном снимать, как девочки в инсту - покатит вполне. Для мобильных приложений так точно.