Мурмуревский писал(а):
Серный препарат получить и рассмотреть всетаки удалось.
Основным стеклом является покровное. На нем последовательно сушатся несколько капель взвеси с панцирями для обогащения. Затем на нем же переплавляется порошкообразная сера, иначе остается масса пузырей воздуха. Сера плавится и превращается как бы в канифоль. Всплывшую черную грязь можно снять иголкой. Остужаем и кладем это серой вниз на предметное стекло. Греть надо на электроплитке всю поаерхность предметного стекла, и стекло берем тонкое, иначе треснет с большей вероятностью. При нагревании сера растекается между стекол, но смачивает их плохо. Надо придавливать. Сера сначала светлая и жидкая, потом начинает коричневеть и густеть. В этот момент резко макаем стекло в стакан с водой. Держать до полного остывания.
Препарат все равно получается сильно замусоренный песчинками, пузырями, кристаллами, какой-то темной массой, кое-где проникает вода, но есть участки, где панцири лежат в прозрачной некристаллической сере. Эти участки достаточно долго живут (не менее полудня), и можно спокойно рассмотреть их с маслом. Их размер и положение случайно, поэтому препарат должен быть обогащенным.
Видимость в сере на фоне того, что видно в воде, порадовала. Обьектив 90х/1,25 советский, пружинный с диафрагмой, не помню названия. Увеличение 1350х. В кои-то веки конденсор тоже на масле и открыт на полную апертуру! Обьективу не нравится ход лучей в нештатной для него среде, потому лучше всего видны частицы у самой поверхности покровного стекла, поэтому и взвесь сушится на нем.
На данный момент это мой лучший по информативности препарат диатомей, но осталось много вопросов. Как сделать взвесь более чистой от песчинок? Они меньше панцирей, потому никак не могу их отделить отстаиванием. От Белизны выпал кристаллический осадок, который наряду с песчинками сильно загрязнил взвесь. Его одинаковые кристаллики, похожие на сахарные, видно еще лучше панцирей, они прямо обьемеые, со сколами и микронеровностями на гранях, но их очень много. Перекись водорода может больше подойдет для очистки? Панцири сера смачивает тоже не очень охотно. Какие-то из них наполовину с серой, наполовину с воздухом, вообще одинаковые панцири могут сильно отличаться по качеству изображения, и в мелкие отверстия и складки сера может быть плохо заходит. Можно ли улучшить смачивание? Может какими солями обработать?
Есть ли описание методики заливки реальгаровых препаратов? Может она пойдет и для серы?
Довольно сложно избавиться от песчинок, которые имеют меньший размер, чем панцири диатомовых. Я смотрю вместе с ними. Можно делать менее густые препараты, чтобы песчинки не мешали микроскопированию.
Может быть, стоит промыть полученный осадок несколько раз с дистиллятом, чтобы избавиться от этих мелких кристаллов?
Есть интересная методика, когда на пробу, помещённую в плоскую чашку, кладется один или два слоя х/б ткани. Чашка ставится на свет. Живые клетки диатомовых мигрируют из грязи в слои этой ткани, откуда их потом можно выжать и проварить полученную суспензию. Второй слой ткани служит для того, чтобы избавиться от крупных частиц, которые прилипнут к первому слою ткани.
Да, перекись водорода - наиболее удобный и мягкий агент для удаления органического содержимого клеток.
Чтобы избежать "завоздушивания" панцирей, препарат со средой выдерживают на электроплитке. При кипении воздух выходит из применяемой среды. Не знаю, применимо ли это к расплаву серы.
Строго говоря, сейчас только почти одни энтузиасты используют полную иммерсию:) В крайнем случае, на фронтальную линху конденсора наносят каплю дистиллированной воды. В любом случае, при полной иммерсии, для достижения баланса между хорошей разрешающей способностью и хорошим контрастом изображения, мы работаем с апертурной диафрагмой.
Прикрепляю ссылку на документ, где изложены основные сведения про реальгар, а также про воздушные препараты диатомовых.
https://disk.yandex.ru/i/QXd9trN5DytKjQ
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
