Разговор идёт не про качество съёмки, а про годность для микрофотосъёмки (астросъемки если надо). Это совокупность качества самой камеры и функционал ПО, которые позволяют удобно и без дополнительного оборудования производить микрофотосъёмку на компьютере. Со своей беззеркалкой Fujifilm XT-20 я могу более менее удобно снимать если есть отдельный вход HDMI на мониторе (у меня его нет, только один. Да и провода в комплект не входят.) и пульт дистанционного управления (это есть, но покупал дополнительно). А для Кэнона 550Д ничего дополнительно не надо химичить. Достаёте камеру из коробки, ставите родное ПО и снимаете. Если у Сони так же, то прекрасно. У меня нет Сони. Тут разве я спорю? Я просто говорю, что Сони дороже выйдет чем Кэнон. А если всё то же самое, то зачем платить больше? Если есть деньги, берите хоть Хассельблад. Отговаривать не стану.
Просто в микрофотографии качество картинки ограничено дифракцией и никакие супер пупер матрицы этого избежать не помогут. А до качества, которое даст Кэнон 550Д, ещё "дорасти" надо в плане микрофотографа. Или вы думаете, что поставил на микроскоп крутейшую камеру и все призы на выставках ваши? Сомневаюсь.