Я имел в виду, что стаканчик нужен НЕ при кольцевом бестеневом осветителе по мотивам Белых, а если такого осветителя нету. Если он есть - никакие стаканчики не нужны.
Стаканчик нужен, если светить, как на одном из приведённых мною примеров, где на "гусиных шеях" две лампочки, которые можно направить на стаканчик - он просто рассеивает свет и помогает осветить более равномерно. Лично я почти не использую такую схему, так как предпочитаю осветитель Белых. А с подобным рассеивателем навроде стаканчика только в "обычном макро" иногда делаю, когда мне не нужно бестеневое кольцевое освещение, а рассеянный падающий свет под углом/разными углами. Т.е. когда тень нужна, но слабовыраженная, а просто перекосом относительно плоскости кадра осветителя Белых, добиться нужного результата не получается.
Что касается фотосъёмки в принципе - подавляющее большинство качественных микрофото при цифровой съёмке, делается именно прямой проекцией на матрицу. Исключая по-максимуму лишнее стекло между объективом и матрицей. Варианты, рассчитанные на кучу всего между, при съёмке на фотоплёнку или фотопластины - работали хорошо (и то не всегда) именно с ними - ибо оно было расчитано на такое применение специально. А в цифровой съёмке всё несколько иначе.
Некоторым удаётся использовать что-то из этого удачно и хорошо и в цифровой съёмке, но это встречается реже. Потому что там компромисс на компромиссе. И лучшие решения получаются всё равно с кучей переделок и улучшений того, что было.
Оптимальное расстояние понятие относительное - у большинства оптики есть конечно некоторый диапазон, в котором сохраняется при вариативности масштаба достаточное разрешение, но тут есть свои нюансы. Хотя бы то, что отчасти такой диапазон ограничивается и размером пикселя матрицы. Именно им, а не количеством мегапикселей (а такой миф успешно проталкивают маркетологи смартфонов
и всяких юсб-камер для микроскопии).
Т.е. грубо говоря, на одной матрице при превышении определённого масштаба будет мыло, а на другой - всё ещё будет нормально или даже отлично. Также это зависит и от того, насколько мелкие детали присутствуют или необходимы для чёткой детализации на конкретном объекте. На одном можно пожертвовать реализацией разрешения оптики, так как наиболее мелкие детали довольно крупны, а на другом - уже это будет навязчиво лезть в глаза и портить, а то и наглухо запарывать кадр.
Подробнее о влиянии размера пикселя на реализацию качественного изображения писали в этой теме - полезна будет вся, с начала, но можно начать со второй страницы - тема не длинная, а полезного много:
viewtopic.php?f=6&t=11112&start=15
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
