Астрономия и микроскопия

Спорное утверждение. Я специально экспериментов не ставил, но является общепринятым утверждение, что люминесцентные объективы нисколько не хуже для наблюдений в светлом поле. Было бы неплохо посмотреть на фотографии, сделанные на разных объективах, при условии, что все объективы без брака, хорошо отъюстированы.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Точно могу сказать про ахроматы 20x0,40 и 20x0,40Л - не отличить.
А вот спец. объектив 10x0,40Л таки менее контрастный, чем 10x0,30.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

что естественно так как разница в апертуре 25/33% смотря от какого считать.
Однако первый дает большее разрешение и более яркий.

Так что лучше/хуже это относительное понятие. И сравнивать по оному параметру весьма некорректно.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Сравнивал позавчера. Очень заметно 40х Л более яркий, но значительно менее контрастный. Сделаю фото и выложу. Пока сделаю на МЛ-3, т.к. мой Биолам И пока до меня не доедет никак.

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1.
Биолам И. Микротом-криостат МК-25.
Иммунология. Герпетология.

Да, для люминесценции и надо было заметить её, от очень маленьких частичек, контрастность это уже вторично. А вот от обычного нужна контрастность, что бы рассмотреть контуры, в т.ч. внутренней структуры объекта.

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1.
Биолам И. Микротом-криостат МК-25.
Иммунология. Герпетология.

Для этого применяют методы контрастирования. Обычные объективы кажутся более контрастными если они старые как мамонты, бальзам (в отличии от более современных клеев и клеев для люминесценции) в склейках темнеет со временем, при этом слабое рассеивание света объектом просто гасится, в результате получается эффект повышения контрастности. Если взять более современный объектив конца 90х начала 00-х годов то разницы с Л на глаз не заметно, как по контрастности так и по яркости. Выигрывают по контрастности только просветленные, но там разница не настолько аховая.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

-

Подскажите пожалуйста, 1000 апертур объектива в кратности выдерживает любой объектив или это цифра для апо или для апо она еще выше ? Хочу понять подбор окуляра под каждый конкретный объектив , касаемо оптических расчетных величин без учета необходимости применения К окуляров.

500-1000 это усредненный диапазон оптимальных значение для визуального наблюдения. Для конкретного человека он может быть как шире так и уже так и слегка смещен в любую сторону. Зависит только от разрешающей способности глаза и не зависит от типа ахроматизации объектива.
К окуляры рекомендованы для всех объективов апохроматов и сильных ахроматов. Обычные окуляры рекомендованы для слабых объективов ахроматов.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Что, дифракционный предел оптических схем зависящий от аберраций , апертуры , фокусных расстояний объектива и окуляра , в микроскопии отсутствует ? Странно. В астрономии он работает четко , для ахроматов две апертуры предел кратности, дальше будет мыло вместо картинки , для апо 3-5 апертур и глаз тут никаким боком если зрение впорядке

Присутствует. Только зависимости другие, с привязкой к разрещающей способности глаза, поэтому этот диапазон 500-1000А верен только для визуала, для фото считается по другому.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Хм все это так ново и интересно .... Спасибо. Вот еще интересная особенность , на высоких кратностях , ну например 40х1,25х10 фокусировка на всех точках препаратп не получается , дело даже не в кривизне поля по периферии , а в центре , как будто препарат имеет рельеф и фокусируется послойно . Это так из за его рельефа , из за игры света на диафрагме и линзе конденсора , или от глаз как раз зависит ?

При этом пару препаратов мне казалось я фокусировал по всей площади , какие то клеточные были равномерные

Это или кривой препарат или кривизна поля. Но скорее всего все вместе.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Кривизна поля в центре штатных ахроматов и окуляров PZO ?

Она есть у всех, ахроматов. Хоть ПЗО хоть Цейс хоть ЛОМО. Тут зависит как сложатся кривизна поля, кривизна препарата и ГРИП, ну еще и толщина препарата некоторе влияние оказывает, от того как удачно или неудачно они сложатся или в центре будет заметна или ближе к краю или по краю.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc