Добрый день!
Различия здесь в базовой зеркальной системе - в одном случае Ньютон, в другом - Кассегрен.
И, как подсказывает опытный оптик (Алексей Юдин), далее цитата: ""перенос коррекции сферической аберрации на ретушированный планоид выполняется одинаково, разница только в амплитуде рельефа. Соответственно, будет и разный по величине сферохроматизм. Кома в ШН примерно в 2 раза меньше, чем в классическом Ньютоне, в сферическом ШК она очень велика - примерно как в классическом Ньютоне 1:5. В ШК возможно использование первичного фокуса с системой Гиперстар для светосильной астрофотографии.
Соответственно, сохраняются достоинства и недостатки как Ньютона, так и Кассегрена соответственно, такие как:
1. Возможность достижения в Ньютоне большей светосилы при меньшем центральном экранировании.
2. Большие габариты Ньютона при равной светосиле.
3. Необходимость применения в Кассегрене светозащитных бленд, увеличивающих экранирование и виньетирование.
4. Децентрированность расположения светоприёмной аппаратуры в Ньютоне (может служить источником переменного дисбаланса).
Выбор фокусного расстояния всецело определяется поставленной задачей и условиями согласования с выбранным приёмником изображения. "Лучшего фокусного" самого по себе просто нет.
Задача выбора "телескопа навсегда" в столь бюджетном секторе вряд ли может быть успешно решена, только если искусственно себя ограничивать. Лучше максимально тщательно оценить веса различных факторов и принять решение на основе составного критерия. Впоследствии, как правило, парк личного оборудования либо расширяется, либо заменяется в соответствии с изменениями условий наблюдений и личных приоритетов. Это нормально"".
Didra, для чего планируется приобретение телескопа - визуальные наблюдения или астрофото? Если наблюдения, то чего в основном - планеты или дип-скаи (объекты глубокого космоса)?
|
