Астрономия и микроскопия

Всем привет!
Не могу найти никаких высказываний о телескопе Celestron Nex Star 6SE...
Значит ли это, что высказываний он не стоит?
Но если стоит, буду благодарен... Надо же с ним что-то делать...

Хороший телескоп.
Он довольно новый, обзоров нет пока.

Спасибо. Это несколько утешает.
Взяли в подарок. Юному астроному. Для слежения за инопланетянами.
В магазине хвалили очень. Но как приехали на дачу и дошло до дела, выяснилось, что кругом лес, а вокруг дубы.
Вообще. Никто не втыкается в тему. Конечно, это было известно заранее, но неизвестно было насколько...
В комплекте давался окуляр Селестрон с таинственными цифрами: Е-люкс, 25мм, 1-1\4"...
Сказали, это означает "увеличение в 60 крат". Ок. Взяли ещё один: Меаде, сериес 5000, 60*, 5 элементов, 14мм...
Сказали, этот 130 крат. Ок. И взяли "самый крутой": дипскай ПЛ 6,5мм...
Сказали, это аж 230... Улёт.
И началось. Позиционирование не получилось. "Лазерный прицел" для точного наведения непригоден, в центр объектива звезда попадать не хочет. Ладно. Кое-как её туда помещали, нажимали пульт, он принимал первую, вторую, но третью - ни в какую.
Раз пять пробовали, потом плюнули и ограничились любованиями Луной таская телескоп по газону, как "подзорную трубу с треногой".
В окуляры "60" и "130" Луна выглядела отлично, а вот "крутой в 230", какой-то слепой и мутноватый...
Впрочем, что ожидать от вещи в пластиковой коробочке от "диафильмов" ценой 1300 р.?
К сожалению, при данном арсенале окуляров, кроме Луны смотреть было не на что...
Говорят, дело спасёт некая Линза Барлоу.
Вы не подскажете, это действительно так?
Даст ли "130-кратник" увеличение 260 в 2х, и увеличение 390 в 3х?
И что это будет в смысле качества?
Как вообще определяется "кратность" окуляра? Нигде этого не пишут...
В инструкции сказано, что у этой модели телескопа макс.полезное увеличение 350...
Значит ли это, что с Барлоу 3х + окуляром в 350 можно получить увеличение в 1050 крат?
И ещё вопрос, как я заметил, чем "мощнее" окуляр, тем меньше "глазок"?
Значит ли это, что в 350-тый вообще придётся смотреть, как в игольное ушко?
Короче, хотелось бы знать "предел качественного увеличения" возможный у этого прибора.
К примеру, можно ли в него с помощью каких-нибудь "навесов" увидеть, допустим, Марс, как Луну в 130-тый окуляр?
Если не затруднит, буду очень благодарен.

Значитэменеме делите фокусное расстояние объектива,на фокусное растояние окуляра,и получаете кратность.
Но больше 300-350, я бы не стал ставить,
так как объективов с иделальным качеством нет.
Луна "слепой" это Вы наверно несфокусировались,или атмосфера подвела.
Да Вы правильно поняли,насчёт фокуса окуляров и выходного зрачка.
Марс Вы такой большой не увидите, да и не зачем его таким большим в этот телескоп,
(1050крат этот телескоп мягко говоря непотянет, так как Марс будет очень тёмным, и вообще картинка будет ужасной.
Так что окуляра с фокусом 6.5мм хватит.
А вообще очень хороший телескоп,я о таком только мечтаю,
на форумах много фотографий полученных с этой моделью,например на Астрогалактике,у форумчанина "Morfheus 555.
Р.С Почитаите астрономическую литературу.
Р.Р.С Здесь где-то есть тема с названием"Что можно увидеть в телескоп",
почитаите.

_________________
...Ничего нет более простого чем звезда....
(А.С Эддингтон)

Малыи школьный рефрактор




.

Вот кстати обзор,правда его "старшего брата".
http://www.astrotime.ru/review_celestron.html

_________________
...Ничего нет более простого чем звезда....
(А.С Эддингтон)

Малыи школьный рефрактор




.

Уважаемый Алибек!
С величиной окуляров разобрался. Точнее, нагуглил.
+ Сходил по Вашим ссылкам. Что-то начинает вырисовываться. Спасибо большое.
Непонятно пока вот что:
1. Окуляр 6,5 может быть не за 1300 р. а каким-нибудь "широкоугольным", словом, покачественнее?
2. У линз Барлоу 2х и 3х качество (из тех, что стоят в районе 10 тыщ) одинаковое?
Или как с кинескопами, чем меньше, тем лучше?
3. Какой "тандем" линза-окуляр к данной модели телескопа Вы бы порекомендовали в смысле максимально большего увеличения при комфортном качестве "картинки"?

P.S. В рекомендованной Вами статье, парень лестно отзывается о "лазерном прицеле"... Я бы такого не сказал.
Во-первых, искатель очень хлипкий. Во-вторых, регулируется двумя винтами, однако при этом ТОЧНО совместить красную точку со звездой невозможно, сколько ни крутил, а она всегда выстраивается с погрешностью.

Мы конечно подберём,но сначала советую хорошенько потестировать этот телескоп,ну по ярким точечным объектам.

_________________
...Ничего нет более простого чем звезда....
(А.С Эддингтон)

Малыи школьный рефрактор




.

Простите, что значит протестировать?
Как я уже писал, покамест даже позиционировать не получилось.

Я попросил знакомого написать обзор этого телескопа.
Подождем.

Большое космическое спасибо.

Ну это потестировать телескоп по звёздам,какую дифракционную картину показывает телескоп.

_________________
...Ничего нет более простого чем звезда....
(А.С Эддингтон)

Малыи школьный рефрактор




.

Насколько я понял, (почитав кое-что в сети), Вы имеете ввиду - насколько отчётливо (без бликов и засветов) телескоп показываети "картинку"? Видите ли, опыта у меня никакого, так что сравнивать не с чем, отсюда, на мой взгдяд, например Юпитер(?) (вероятно его я ярко наблюдал летом в южной четверти неба в районе часа-двух ночи?) и равновысокая (относительно его положения над горизонтом ) противовисящая ему яркая звезда в северной четверти неба (окружённая ультрамариновым кольцом или "нимбом" ) , выглядели очень чисто. Кстати, при неудачных попытках позиционирования, первыми выбирал эти звёзды, а потом уже третью, (равнояркой первым двум не было, так что выбирал "неплохую" либо в западной четверти неба, слева от Большой медведицы, либо одну из ярких в неком подобиии треугольника висящего прямо над головой), которую телескоп не принимал.
В эти выходные продолжу попытки.
Если Вы сочтёте нужным дать мне какое-нибудь напутствие, буду очень благодарен.

Вот совет;Наведитесь на какую-нибудь яркую звезду,и внимательно приглядитесь к её изображению,нарисуйте увиденное.

_________________
...Ничего нет более простого чем звезда....
(А.С Эддингтон)

Малыи школьный рефрактор




.

В эти выходные, к сожалению, такой загруз работы, что приглядеться не удасться.
Надеюсь, в следующие смогу последовать Вашему совету.
И ещё раз спасибо Вам.
Кстати, по Вашему совету сходил в Астрогалактику к Морфеосу 555...
О фото он пишет, но самих фото я не нашёл... Может там нажимать куда-нибудь надо... Вроде и некуда...
В общем, пока не понял. Думал, что регистрация делу поможет но, удивительное дело, впервые за 10 лет Интернетжизни не удалось зарегистрироваться. 5 попыток и все мимо... Мистика.
Может они с другой планеты?

Нет,фото можно смотреть только зарегестрировавшись...
Гм..5 попыток?!
В чём проблема интересно...
Но насчёт тестирования по звезде- это очень желательно,даже обезательно.

_________________
...Ничего нет более простого чем звезда....
(А.С Эддингтон)

Малыи школьный рефрактор




.