Астрономия и микроскопия

Приветствую участников форума!
Хочу купить телескоп:
http://www.foto.ru/product.php?id=22163&acc=1

Что в него можно увидеть? Было бы не плохо взглянуть на фотографии, если вдруг у кого-нибудь есть.
Заранее спасибо.

Планеты как малюсенькие шарики, галактики, яркие туманности и шаровые скопления как небольшие туманные пятнышки разной степени тусклости. Рассеянные скопления как россыпи звездочек разных яркостей и разной степени концентрации. Массу деталей на Луне: горы, кратеры, трещины.


Это телескоп не для фотографии. К тому же фотки не дают правильного представления о том, как объекты видны в телескоп.

_________________
В мире есть 10 категорий людей: те, которые понимают двоичное исчисление и те, которые - нет...

Вы думаете, не стоит его покупать? На более мощный пока нет денег

Нет, я этого не говорил. Так будут выглядеть объекты во все телескопы до 80-90 мм в поперечнике. Mak90 - отличный телескоп для отпуска, частых поездок, т.к. он очень мобилен. Но следует обратить внимание на то, что он поставляется без монтировки (т.е. штатива), а астрономические наблюдения без точки опоры, с рук контрпродуктивны. Штатив должен быть обязательно!

Я бы посоветовал обратить внимание на рефракторы от SkyWatcher: http://www.foto.ru/category.php?id=691& ... &offset=20. Модель SW909AZ3 - прекрасный, проверенный выбор для начинающего, покажет больше, чем Mak90, правда и стоит 7800р. С другой стороны, это выйдет по цене как Mak90+штатив. Подкопите чуть-чуть денежек - ведь наступает лето, ночи крайне коротки, а на широте Москвы их и вовсе скоро не станет.

_________________
В мире есть 10 категорий людей: те, которые понимают двоичное исчисление и те, которые - нет...

Ну, штатив-то у меня есть (фото)...
А вот как думаете, этот телескоп может показать больше? http://www.foto.ru/product.php?id=22162
У него и апертура больше и кратность...что думаете?

Он покажет примерно столько же, сколько и SW909 - у "Ньютонов" центральное экранирование, но больше, чем Mak90, плюс шанс нарваться на некачественно изготовленное китайское зеркало. Возможно у этой модели будут и дополнительные сферические аберрации - я не силен в оптике, но что-то мне подсказывает, что так оно и есть. Плюс зеркальные телескопы имеют ряд неудобств в сравнении с рефракторами: открытая труба, запыление, конвективные потоки внутри трубы при термостабилизации, необходимость частой (хотя и не сложной) юстировки. Если выбирать между маком и ньютоном, я бы однозначно выбрал мак.

_________________
В мире есть 10 категорий людей: те, которые понимают двоичное исчисление и те, которые - нет...

Спасибо вам большое, Виктор, за помощь!!
Вот еще вопрос, телескопы с небольшим увеличением будут показывать мелко, или еще к тому же и размыто?

Мелко - это смотря с чем сравнивать. По сравнению с обычными биноклями и подзорными трубами - еще как крупно. Да и вообще, большие увеличения хороши только для наблюдения планет, в основном. Для наблюдений объектов глубокого космоса обычно применяуют малые и умеренные.

Размыто телескопы показывать не должны. Но большинство обладает аберрациями - "встроенными" погрешностями оптических схем. Но это очень длинная песня.

_________________
В мире есть 10 категорий людей: те, которые понимают двоичное исчисление и те, которые - нет...

А как же туманности? Как я поняла, они как раз относятся к deep sky. Они будут видны?

Туманности - это оно и есть. Видны будут, но далеко не так, как на картинках. На правах рекламы дам ссылку на страничку своего сайта по этой тематике: "Телескопы для наблюдения туманных объектов".

_________________
В мире есть 10 категорий людей: те, которые понимают двоичное исчисление и те, которые - нет...