Астрономия и микроскопия
http://forum.shvedun.ru/

Почему не выпускают планетные ШК ?
http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=4&t=1563
Страница 1 из 1

Автор:  SAY [ 26 дек 2012, 17:20 ]
Заголовок сообщения:  Почему не выпускают планетные ШК ?

Так почему их никто не выпускает ?

Возьмём для примера 8" ШК 1:10. Вещь пожалуй уже всем доступная. При относительном у ГЗ 1:1,97 (фокус ГЗ 400 мм) и предполагаемом выносе расчётного фокуса за поверхность ГЗ на оси около 170 мм на выходе имеем:
- требуемый диаметр вторички с учётом диаметра невиньетированного поля зрения (ДНПЗ) 6,8 мм: 49 мм (24,14%);
- У "Целестрон" внутренняя бленда-отсекатель паразитной засветки на ВЗ даёт ЦЭ 32%;
- коэффициент асферики 4-го порядка на внутренней поверхности корректора (можно не использовать 6-й порядок, т.к. итоговые величины составляющих сферической 3-го и 5-го порядков ещё не столь существенны, общая сферическая в нуле) условно принимаем за единицу;
- полиштрель от сферохроматизма, вносимого асферикой корректора, составляет в диапазоне длин волн 450...690 нм величину 0,811. При этом, с увеличением апертуры при одинаковом относительном у ГЗ и эквивалентном фокусном, полиштрель будет падать.
Я бы постеснялся утверждать, что такой ШК можно отнести к разряду планетников.

Возьмём ту же апертуру ШК с эквивалентным относительным отверстием 1:15, но с менее светосильным ГЗ (например 1:2,956 и 1:3,202).
Требуемый диаметр вторички составит соответственно 44 мм (ДНПЗ 5,3 мм, ЦЭ 21,68%) и 46 мм (ДНПЗ 6,8 мм, ЦЭ 22,66%). Для планетника бленда-отсекатель на ВЗ не сильно принципиальна (ИМХО). Для просмотра дипов её можно с внешней стороны корректора навесить. Это конечно не оптимальный вариант в плане ЦЭ, но это самое ЦЭ для дипов не сильно принципиально.
Составляющие сферической аберрации 3-го и 5-го порядков прекрасно компенсируется только 4-м порядком асферики. Глубина асферики на корректоре значительно уменьшается: в 3,2 и 4,2 раза соответственно. Как следствие - влияние сферохроматизма стремительно падает, полиштрель взлетает соответственно до 0,974 и 0,984.
Ну чем не планетник ?

П.С. Конечно надо и вакуумную технологию изготовления корректора в совокупности рассматривать. Что будет, к примеру, если на посадочную поверхность прецизионной матрицы под стекло попадёт малюсенькая песчинка. Речь ведь о микронной точности идёт.

Автор:  SAY [ 26 дек 2012, 17:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему не выпускают планетные ШК ?

Диаграммы спотов на оси у 1:15 (ГЗ 1:3,202) и 1:10 в диапазоне 450...690 нм.

Вложения:
Spot diagram 2..gif
Spot diagram 2..gif [ 6 КБ | Просмотров: 4404 ]
Spot diagram 1..gif
Spot diagram 1..gif [ 4.4 КБ | Просмотров: 4404 ]

Автор:  alfardus [ 26 дек 2012, 20:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему не выпускают планетные ШК ?

Да, интересно. Изображение на оси почти дифракционное. И такая труба обещает быть намного легче чем аналогичный МАК.

Автор:  VD. [ 26 дек 2012, 20:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему не выпускают планетные ШК ?

alfardus писал(а):
Да, интересно. Изображение на оси почти дифракционное. И такая труба обещает быть намного легче чем аналогичный МАК.


Ну раз обещает, значит будет. :)


Никто не занимался этим, не занимается и не будет заниматься. Менисковую систему сделать и легче и надежнее, что и делалось и, возможно, еще будет делаться.

Автор:  alfardus [ 26 дек 2012, 20:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему не выпускают планетные ШК ?

Дело только в технологичности корректора? Труднее ретушь делать?

Автор:  VD. [ 26 дек 2012, 21:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Почему не выпускают планетные ШК ?

VD. писал(а):
alfardus писал(а):
Да, интересно. Изображение на оси почти дифракционное. И такая труба обещает быть намного легче чем аналогичный МАК.


Ну раз обещает, значит будет. :)


Никто не занимался этим, не занимается и не будет заниматься. Менисковую систему сделать и легче и надежнее, что и делалось и, возможно, еще будет делаться.


Технология производства корректоров для ШК - скоростная. Но и в достаточной мере сложна для повторения в условиях любителей или малого производства. На один корректор уходит в общей сложности не более 2 часов работы станков. Можете себе это представить? Вот потому там и такие поверхности - рябые, зональные и астигматичные.
Я вообще удивляюсь как все-таки удаются отдельные экземпляры?!

А сделать мениск может и квалифицированный оптик одиночка.

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/